View InhalteRetaxletter #140

ID	140
Retaxletter	2014-11-11
Typ	Beitrag
Element	142
Info	[Retaxletter] [Hauptbeitrag Retaxletter] Stückeln oder nicht, droht immer eine Retax? (142)
Position	2
In Inhalt	0
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <div class="pikto"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="600"> <tr> <td class="top left" width="8"></td> <td rowspan="5" class="top center" style="height: 40px;" width="40"> <img border="0" src="http://www.deutschesapothekenportal.de/newsletter/serviceletter_pikto_ausrufez.png"> </td> <td class="top right" width="652"></td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="middle left gray" style="background-color: #dcdcdc;" width="8"> </td> <!--td class="middle center" width="40"></td--> <td class="middle right gray rowtitle" style="background-color: #dcdcdc; font-size: 20px; line-height: 20px; padding-left: 10px; margin-bottom: 0px;" width="652"></td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="bottom left" width="8"></td> <!--td class="bottom center" width="40"></td--> <td class="bottom right" width="652"></td> </tr> </table> </div> <div class="artikel"> <!-- E-Mail Betreff: Stückeln oder nicht, droht immer eine Retax? --> <h4>Stückeln oder nicht, droht immer eine Retax?</h4> <p> In unserem Retax-Newsletter vom 14.08.14<br> <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?&action=detail&id=1761">„Wirtschaftlichkeits“-Retax: 100er-Größe auf zwei 50er-Packungen retaxiert</a><br> hatten wir über eine Retaxation berichtet, in der die Erstattung einer mit ärztl. Substitutionsverbot (Aut-idem-Kreuz) versehenen 100er-Verordnung gegen zwei 50er-Packungen gekürzt wurde. Diese Retax war nicht legitim, denn weder das ärztliche Aut-idem-Verbot noch das gesetzliche Austauschverbot in § 17 (5) ApBetrO noch das Stückelungsverbot für definierte und im Handel befindliche N-Bereiche (§ 6 (2) Rahmenvertrag) wurden beachtet. Doch trotz entsprechender Hinweise wurde der zweimalige Einspruch der Apotheke nicht anerkannt. </p> <p> Heute wollen wir über eine gegenteilige Retaxation berichten, in der die Apotheke zwei verordnete und <span style="font-weight: bold;">rabattierte 100-ml-Packungen</span> <span style="text-decoration: underline;">nicht</span> zu <span style="font-weight: bold;">einer 200-ml-Packung</span> zusammenfasste, da die 200-ml-Packung für die vorliegende Krankenkasse (BKK exklusiv) nicht rabattiert war. </p> <p> Hier entschied sich die Apotheke aus wirtschaftlichen Gründen für die Abgabe der beiden <span style="font-weight: bold;">verordneten und rabattierten 100-ml-Packungen</span> und wurde trotzdem retaxiert. Als Retax-Begründung diente der Rezeptprüfstelle hier das <span style="font-weight: bold;">Stückelungsverbot in einen bestehenden Normbereich § 6 (2) Rahmenvertrag</span>, also genau die Einspruchsargumentation der Apotheke, die im oben erwähnten Fall (Krankenkasse: AOK) zweimal abgelehnt wurde! </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Hier die dem DAP Retax-Forum zur Verfügung gestellten Retax-Unterlagen:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-11-11_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> BKK exklusiv (IK (10)2122557)<br> <br> <b>Verordnet:</b> 2 OP Cefaclor 250 TS 1A Pharma GSE 100 ml N1<br> <br> <b>Abgabe:</b> 2 Cefaclor Basics 250 mg TS 100 ml GSE N1, da lagervorrätig und Rabattarznei der BKK exklusiv<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 24.07.14<br> <br> <b>Retaxiert auf:</b> 1 x (2 x 100 ml) N2 (<span style="font-weight: bold;">Doppelpackung</span>) von Basics (<span style="font-weight: bold;">unrabattiert!</span>) PZN 05486467 </p> <p> Die Apotheke hatte sich bewusst gegen den Austausch auf die Doppelpackung mit 2 x 100 ml der Firma Basics entschieden, da im Gegensatz zu den Einzelpackungen KEIN Rabattvertrag mit der BKK Exklusiv bestand: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-11-11_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> </p> <div class="bu">Abb. Rabattiert war nur die Einzelpackung mit 100 ml (rotes <span style="color: #ff0000;">%</span> Symbol)</div> <p></p> <p>Obwohl die Apotheke angesichts der ihr unbekannten Rabattpreise davon ausgehen musste, die für die Kasse mit zwei rabattierten 100-ml-Packungen wirtschaftlichste Abgabe zu wählen, wurde sie <span style="font-weight: bold;">wegen angeblicher Unwirtschaftlichkeit</span> auf die <span style="font-weight: bold;">nicht rabattierte Doppelpackung</span> mit 1 x (2 x 100 ml) retaxiert ...</p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1903">Lesen Sie hier weiter!</a></p> </div>

zum Newsletter