View InhalteRetaxletter #1208

ID	1208
Retaxletter	2015-08-25
Typ	Beitrag
Element	695
Info	[Retaxletter] [Hauptbeitrag Retaxletter] Retax wegen angeblicher Doppelverordnung (695)
Position	2
In Inhalt	0
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <div class="pikto"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="600"> <tr> <td class="top left" width="8"></td> <td rowspan="5" class="top center" style="height: 40px;" width="40"> <img border="0" src="http://www.deutschesapothekenportal.de/newsletter/serviceletter_pikto_ausrufez.png"> </td> <td class="top right" width="652"></td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="middle left gray" style="background-color: #dcdcdc;" width="8"> </td> <!--td class="middle center" width="40"></td--> <td class="middle right gray rowtitle" style="background-color: #dcdcdc; font-size: 20px; line-height: 20px; padding-left: 10px; margin-bottom: 0px;" width="652">Aktuelle Retax-Falle</td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="bottom left" width="8"></td> <!--td class="bottom center" width="40"></td--> <td class="bottom right" width="652"></td> </tr> </table> </div> <div class="artikel"> <!-- E-Mail Betreff: Retax wegen angeblicher Doppelverordnung --> <h4>Retax wegen angeblicher Doppelverordnung</h4> <p> Seit  dem Inkrafttreten des ersten bundesweit gültigen Rahmenvertrags post AMNOG im Jahr 2011 weisen wir auf die häufig auftretenden Probleme bei Mehrfachverordnungen hin. </p> <p> Täglich müssen bundesweit Patienten, Ärzte und Apotheken vertragliche und räumliche Umwege in Kauf nehmen um einerseits ärztliche Verordnungen therapiegerecht zu versorgen und andererseits sicherzustellen, dass die Apotheke ihr Bemühen nicht aus eigener Tasche bezahlen muss. </p> <p> Welche Probleme sich mit einer an sich „einfachen“ Verordnung ergeben können, zeigt die nachfolgende Retaxation. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q3/newsletter_2015-08-25_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> IKK classic (IK 3500693)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Antra Mups 20 mg 30 St. TMR N1, mit Aut-idem-Kreuz<br> 2 x verteilt auf zwei <span style="font-weight: bold;">identische Verordnungen gleichen Datums</span><br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 06.08.2014 </p> <p> Bereits die Vorgeschichte der ursprünglichen Verordnung bis zum Erhalt dieser beiden neuen Verordnungen beschäftigte das Team der versorgenden Apotheke, denn: </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2350">Lesen Sie hier weiter!</a></p> </div>

zum Newsletter