Home » Beiträge » 996

View Beitrag #996

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

ID	996
Ident	Retax obwohl Rabattvertrag noch nicht in der Apotheken-EDV
Titel	Retax obwohl Rabattvertrag noch nicht in der Apotheken-EDV angezeigt wurde
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2015-12-02 09:22:24
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Retax obwohl Rabattvertrag noch nicht in der Apotheken-EDV angezeigt wurde --> <h4>Retax obwohl Rabattvertrag noch nicht in der Apotheken-EDV angezeigt wurde</h4> <p> In letzter Zeit erreichen uns vermehrt Retaxationen, in denen der beanstandeten Apotheke entweder die ärztlich aufgedruckte Kassennummer nicht angezeigt wurde und/oder deren Rabattverträge nicht angezeigt wurden.<br> Wird der abgebenden Apotheke wegen Nichtabgabe einer Rabattarznei aufgrund fehlender oder fehlerhafter Daten die Erstattung ihrer Versorgung verweigert, so hat sie weder ausreichende (und kostenlose) Recherchemöglichkeiten, noch eine belastbare Vertragsbasis, um ihre Retaxstrafe an den eigentlichen Verursacher weiterzuleiten. </p> <p> Obwohl im Rahmenvertrag über die Arzneimittelversorgung die Rechte und Pflichten der am Daten-Meldeverfahren Beteiligten festgelegt wurden, werden dort weder die Rechte und Pflichten, noch die Haftung der letztlich versorgenden Apotheken geregelt.<br> Eine ausführliche Darstellung der Vertragsgrundlagen finden Sie im DAP-Retax-Newsletter vom 29.01.2015: <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2029">Datenprobleme: Die Apotheke zahlt – Teil 1</a> </p> <p> Nun gibt es durchaus partnerschaftliche Krankenkassen, die den Apotheken nicht die finanzielle Verantwortung aufbürden, sofern diese belegen können, dass die nicht abgegebene Rabattarznei am Abgabetag nicht in ihrer EDV angezeigt wurde.<br> Es gab und gibt aber auch Krankenkassen oder deren Dienstleister, die auf entsprechende Einsprüche lediglich antworten: </p> <div style="border: 1px solid; padding: 4px; margin-bottom: 0px;"> „Die […] hat hinsichtlich der Rabattverträge alle notwendigen Informationen rechtzeitig an die ABDATA gemeldet. Softwareprobleme der Apotheken hat die […] nicht zu vertreten.<br> Aus diesem Grund können wir Ihren Einspruch für die genannten Fälle nicht anerkennen." </div> <p class="bu" style="margin-bottom: 10px;">Abb. 1.45.9 aus dem Buch „Retaxfallen“ (Drinhaus/Fischalek – Deutscher Apotheker Verlag)</p> <p> Um nachzuprüfen, wer wann wem welche Daten weitergeleitet hat, gibt es für betroffene Apotheken leider immer noch keine Möglichkeit! </p> <p> Auch im nachfolgenden Retaxfall wird wieder die Apotheke zur Kasse gebeten: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> IKK gesund plus (IK 101202961)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Natrilix Sr RET 100 St.<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 31.01.2015 </p> <p> Die Kasse verweigert der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung mit der Begründung <span style="font-weight: bold;">„Nichtbeachtung der Rabattverträge“</span>: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Auf der Homepage der IKK gesund plus findet man einen Hinweis auf das Rabattarzneimittel, welches hier nach Meinung der Rezeptprüfstelle abzugeben war: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Abzugeben war demnach angeblich das wirkstoffgleiche Indapamid-Präparat der Firma Heumann Pharma (PZN: 04445710). </p> <p> Das Problem liegt jedoch darin, dass dieses Präparat zum Zeitpunkt der <span style="font-weight: bold;">Abgabe am 31.01.2015</span> in der Apotheken-EDV noch nicht als vorrangiges Rabattarzneimittel angezeigt wurde! </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Dies belegen entsprechende Recherchen im DAP Retaxierungs-Service</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">und auch die Daten der Lauer-Taxe online:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Lauertaxe-Online, Datenstand: <span style="font-weight: bold;">15.01.2015 bis 31.01.2015</span></span> </p> <p> Das Heumann-Produkt war somit weder in der Apotheken-EDV, noch in der Lauer-Taxe als Rabattarznei gekennzeichnet. </p> <p> Erst am <span style="font-weight: bold;">01.02.2015</span> erscheint es als vorrangige Rabattarznei (<span style="color: rgb(255, 0, 0);">rot umrandetes %-Zeichen</span>) der IKK gesund plus in der Lauer-Taxe: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Da am Abgabetag noch kein Rabattvertrag gelistet war, war § 4 (4) des Rahmenvertrags anzuwenden: </p> <p class="kasten_grau"> <span style="font-style: italic;">„Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 die drei preisgünstigsten Arzneimittel <span style="font-weight: bold;">und im Falle der aut idem-Ersetzung <span style="text-decoration: underline;">zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel,</span></span> soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, <span style="font-weight: bold;">oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 Rahmenvertrag</span> nach § 129 Absatz 2 SGB V Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.“</span> </p> <p> Da der vom Erstanbieter geschützte Produktname „Natrilix Sr®“ ohne Nennung eines Importeurs verordnet war, durfte die Apotheke somit auch das Produkt des Erstanbieters abgeben. </p> <p> Für die Apotheke ist nicht mehr nachvollziehbar, welcher ihrer Datenvorlieferanten letztlich die angeblich verspätete Aufnahme in die Apothekensysteme verursacht haben könnte, aber es gibt keine Berechtigung dafür, die Apotheke zur Kasse zu bitten. Da für die anzuwendenden Artikeldaten immer der Tag der Abgabe in der Apotheke maßgebend ist und die Apotheke am 31.01.2015 noch keine Datenbankanzeige bezüglich des IKK Rabattvertrages hatte, ist die Retaxation unberechtigt und zurückzunehmen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2512">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> In letzter Zeit erreichen uns vermehrt Retaxationen, in denen der beanstandeten Apotheke entweder die ärztlich aufgedruckte Kassennummer nicht angezeigt wurde und/oder deren Rabattverträge nicht angezeigt wurden.<br> Wird der abgebenden Apotheke wegen Nichtabgabe einer Rabattarznei aufgrund fehlender oder fehlerhafter Daten die Erstattung ihrer Versorgung verweigert, so hat sie weder ausreichende (und kostenlose) Recherchemöglichkeiten, noch eine belastbare Vertragsbasis, um ihre Retaxstrafe an den eigentlichen Verursacher weiterzuleiten. </p> <p> Obwohl im Rahmenvertrag über die Arzneimittelversorgung die Rechte und Pflichten der am Daten-Meldeverfahren Beteiligten festgelegt wurden, werden dort weder die Rechte und Pflichten, noch die Haftung der letztlich versorgenden Apotheken geregelt.<br> Eine ausführliche Darstellung der Vertragsgrundlagen finden Sie im DAP-Retax-Newsletter vom 29.01.2015: <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2029">Datenprobleme: Die Apotheke zahlt – Teil 1</a> </p> <p> Nun gibt es durchaus partnerschaftliche Krankenkassen, die den Apotheken nicht die finanzielle Verantwortung aufbürden, sofern diese belegen können, dass die nicht abgegebene Rabattarznei am Abgabetag nicht in ihrer EDV angezeigt wurde.<br> Es gab und gibt aber auch Krankenkassen oder deren Dienstleister, die auf entsprechende Einsprüche lediglich antworten: </p> <div style="border: 1px solid; padding: 4px; margin-bottom: 0px;"> „Die […] hat hinsichtlich der Rabattverträge alle notwendigen Informationen rechtzeitig an die ABDATA gemeldet. Softwareprobleme der Apotheken hat die […] nicht zu vertreten.<br> Aus diesem Grund können wir Ihren Einspruch für die genannten Fälle nicht anerkennen." </div> <div class="bu" style="margin-bottom: 10px;">Abb. 1.45.9 aus dem Buch „Retaxfallen“ (Drinhaus/Fischalek – Deutscher Apotheker Verlag)</div> <p> Um nachzuprüfen, wer wann wem welche Daten weitergeleitet hat, gibt es für betroffene Apotheken leider immer noch keine Möglichkeit! </p> <p> Auch im nachfolgenden Retaxfall wird wieder die Apotheke zur Kasse gebeten: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> IKK gesund plus (IK 101202961)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Natrilix Sr RET 100 St.<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 31.01.2015 </div> <p> Die Kasse verweigert der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung mit der Begründung <span style="font-weight: bold;">„Nichtbeachtung der Rabattverträge“</span>: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Auf der Homepage der IKK gesund plus findet man einen Hinweis auf das Rabattarzneimittel, welches hier nach Meinung der Rezeptprüfstelle abzugeben war: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Abzugeben war demnach angeblich das wirkstoffgleiche Indapamid-Präparat der Firma Heumann Pharma (PZN: 04445710). </p> <p> Das Problem liegt jedoch darin, dass dieses Präparat zum Zeitpunkt der <span style="font-weight: bold;">Abgabe am 31.01.2015</span> in der Apotheken-EDV noch nicht als vorrangiges Rabattarzneimittel angezeigt wurde! </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Dies belegen entsprechende Recherchen im DAP Retaxierungs-Service</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">und auch die Daten der Lauer-Taxe online:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Lauertaxe-Online, Datenstand: <span style="font-weight: bold;">15.01.2015 bis 31.01.2015</span></span> </p> <p> Das Heumann-Produkt war somit weder in der Apotheken-EDV, noch in der Lauer-Taxe als Rabattarznei gekennzeichnet. </p> <p> Erst am <span style="font-weight: bold;">01.02.2015</span> erscheint es als vorrangige Rabattarznei (<span style="color: rgb(255, 0, 0);">rot umrandetes %-Zeichen</span>) der IKK gesund plus in der Lauer-Taxe: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-12-03_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Da am Abgabetag noch kein Rabattvertrag gelistet war, war § 4 (4) des Rahmenvertrags anzuwenden: </p> <div class="kasten_grau"> <span style="font-style: italic;">„Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 die drei preisgünstigsten Arzneimittel <span style="font-weight: bold;">und im Falle der aut idem-Ersetzung <span style="text-decoration: underline;">zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel,</span></span> soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, <span style="font-weight: bold;">oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 Rahmenvertrag</span> nach § 129 Absatz 2 SGB V Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.“</span> </div> <p> Da der vom Erstanbieter geschützte Produktname „Natrilix Sr<sup>®</sup>“ ohne Nennung eines Importeurs verordnet war, durfte die Apotheke somit auch das Produkt des Erstanbieters abgeben. </p> <p> Für die Apotheke ist nicht mehr nachvollziehbar, welcher ihrer Datenvorlieferanten letztlich die angeblich verspätete Aufnahme in die Apothekensysteme verursacht haben könnte, aber es gibt keine Berechtigung dafür, die Apotheke zur Kasse zu bitten. Da für die anzuwendenden Artikeldaten immer der Tag der Abgabe in der Apotheke maßgebend ist und die Apotheke am 31.01.2015 noch keine Datenbankanzeige bezüglich des IKK Rabattvertrages hatte, ist die Retaxation unberechtigt und zurückzunehmen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-12-03

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen