Home » Beiträge » 955

View Beitrag #955

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: DAP-Retaxforum => DAP Retaxforum

ID	955
Ident	Hilfsmittelretax: Erfordert die Bestätigung eine Bestätigung?
Titel	Hilfsmittelretax: Erfordert die Bestätigung eine Bestätigung?
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2015-11-18 08:56:58
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Hilfsmittelretax: Erfordert die Bestätigung eine Bestätigung? --> <h4>Hilfsmittelretax: Erfordert die Bestätigung eine Bestätigung?</h4> <p> Als Apotheken dürfen wir zwar auch sehr teure Arzneimittel abgeben, ohne dass uns der Patient den Empfang quittieren muss, aber bei Hilfsmitteln muss der Empfänger die jeweilige Versorgung immer durch seine Unterschrift bestätigen, will die Apotheke nicht ihren Anspruch auf Erstattung verlieren. Dies mag aus Gründen der Gleichbehandlung noch nachvollziehbar sein, da Hilfsmittelverträge auch mit anderen Leistungserbringern geschlossen werden. Daraus darf aber nicht gefolgert werden, dass Krankenkassen Zweifel an der korrekten Hilfsmittelabrechnung der Apotheken haben dürfen. </p> <p> Anders verhält es sich, wenn eine Krankenkasse mehrere Hilfsmittelversorgungen trotz Empfangsbestätigung retaxiert und einen Vermerk über die Person verlangt, die im Auftrag des Patienten den Empfang der Hilfsmittel bestätigt hat. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Die AOK Bayern (IK 8310400) <span style="font-weight: bold;">verweigerte der Apotheke die Erstattung von 11 Hilfsmittelversorgungen in Höhe von 476,98 Euro</span>, die eine gleichlautende Unterschrift trugen, da die zum Empfang bevollmächtigte Person auf der Rückseite der Verordnung nicht näher bezeichnet war. Als „Begründung“ erhielt die Apotheke die <span style="font-weight: bold;">„Zusatzinfo“: „Bitte vermerken Sie wer die Ersatzunterschrift geleistet hat.</span>“ </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Gibt es für diese Retaxierungen eine vertragliche Ermächtigung? </span></p> <p> Nein, die gibt es nicht. Die entsprechenden Vereinbarungen erlauben sinnvollerweise auch, den Empfang durch eine „berechtigte Person“ bestätigen zu lassen: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">§ 7 Hilfsmittelversorgungsvertrag Bayern</span> </p> <p> Dass es sich bei dieser Retaxation nicht um einen Einzelfall handelt, zeigt eine entsprechende Information des Landesapothekerverbandes Bayern vom 21. und 26.10.2015, dass jeder Empfänger als „berechtigte Person“ anzusehen ist, der vom Patienten zur Entgegennahme des Hilfsmittels ermächtigt wurde. Es kann sich dabei auch um Nachbarn, Freunde oder Taxifahrer handeln. Im Falle von Heimbewohnern oder häuslicher Betreuung ist auch die betreuende Pflegekraft oder ein Bote zum Empfang berechtigt. </p> <p> Da es sich in solchen Fällen häufig auch um Hausbesuche oder Botendienste der versorgenden Apotheke oder des Leistungserbringers handelt, werden auf den Empfangsbestätigungen häufiger auch identische Unterschriften zu lesen sein.<br> Daraus zu folgern, dass sich ein Leistungserbringer ohne Einverständnis des Patienten eine nicht erbrachte Versorgung bestätigt, ginge erheblich zu weit.<br> Dies gilt auch für das Ansinnen, jeden Empfangsberechtigten künftig nach seinem Verhältnis zum Patienten zu befragen und dieses auf der Verordnung zu vermerken. </p> <p> Eine schriftliche Bestätigung der Ermächtigung, den Hilfsmittelempfang zu bestätigen, sieht der Hilfsmittelvertrag nicht vor. Der Bayerische Apothekerverband teilt seinen Mitgliedern auch mit, dass die Apotheke weder den Verwandtschaftsgrad, noch mögliche andere Bekanntheitsverhältnisse auf der Verordnung angeben muss. </p> <p> Bleibt zu hoffen, dass dem Einspruch stattgegeben wird. </p> <p> Apotheker Dieter Drinhaus, DAP-Retaxforum </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2490">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Als Apotheken dürfen wir zwar auch sehr teure Arzneimittel abgeben, ohne dass uns der Patient den Empfang quittieren muss, aber bei Hilfsmitteln muss der Empfänger die jeweilige Versorgung immer durch seine Unterschrift bestätigen, will die Apotheke nicht ihren Anspruch auf Erstattung verlieren. Dies mag aus Gründen der Gleichbehandlung noch nachvollziehbar sein, da Hilfsmittelverträge auch mit anderen Leistungserbringern geschlossen werden. Daraus darf aber nicht gefolgert werden, dass Krankenkassen Zweifel an der korrekten Hilfsmittelabrechnung der Apotheken haben dürfen. </p> <p> Anders verhält es sich, wenn eine Krankenkasse mehrere Hilfsmittelversorgungen trotz Empfangsbestätigung retaxiert und einen Vermerk über die Person verlangt, die im Auftrag des Patienten den Empfang der Hilfsmittel bestätigt hat. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Die AOK Bayern (IK 8310400) <span style="font-weight: bold;">verweigerte der Apotheke die Erstattung von 11 Hilfsmittelversorgungen in Höhe von 476,98 Euro</span>, die eine gleichlautende Unterschrift trugen, da die zum Empfang bevollmächtigte Person auf der Rückseite der Verordnung nicht näher bezeichnet war. Als „Begründung“ erhielt die Apotheke die <span style="font-weight: bold;">„Zusatzinfo“: „Bitte vermerken Sie wer die Ersatzunterschrift geleistet hat.</span>“ </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Gibt es für diese Retaxierungen eine vertragliche Ermächtigung? </span></p> <p> Nein, die gibt es nicht. Die entsprechenden Vereinbarungen erlauben sinnvollerweise auch, den Empfang durch eine „berechtigte Person“ bestätigen zu lassen: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-19_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">§ 7 Hilfsmittelversorgungsvertrag Bayern</span> </p> <p> Dass es sich bei dieser Retaxation nicht um einen Einzelfall handelt, zeigt eine entsprechende Information des Landesapothekerverbandes Bayern vom 21. und 26.10.2015, dass jeder Empfänger als „berechtigte Person“ anzusehen ist, der vom Patienten zur Entgegennahme des Hilfsmittels ermächtigt wurde. Es kann sich dabei auch um Nachbarn, Freunde oder Taxifahrer handeln. Im Falle von Heimbewohnern oder häuslicher Betreuung ist auch die betreuende Pflegekraft oder ein Bote zum Empfang berechtigt. </p> <p> Da es sich in solchen Fällen häufig auch um Hausbesuche oder Botendienste der versorgenden Apotheke oder des Leistungserbringers handelt, werden auf den Empfangsbestätigungen häufiger auch identische Unterschriften zu lesen sein.<br> Daraus zu folgern, dass sich ein Leistungserbringer ohne Einverständnis des Patienten eine nicht erbrachte Versorgung bestätigt, ginge erheblich zu weit.<br> Dies gilt auch für das Ansinnen, jeden Empfangsberechtigten künftig nach seinem Verhältnis zum Patienten zu befragen und dieses auf der Verordnung zu vermerken. </p> <p> Eine schriftliche Bestätigung der Ermächtigung, den Hilfsmittelempfang zu bestätigen, sieht der Hilfsmittelvertrag nicht vor. Der Bayerische Apothekerverband teilt seinen Mitgliedern auch mit, dass die Apotheke weder den Verwandtschaftsgrad, noch mögliche andere Bekanntheitsverhältnisse auf der Verordnung angeben muss. </p> <p> Bleibt zu hoffen, dass dem Einspruch stattgegeben wird. </p> <p> Apotheker Dieter Drinhaus, DAP-Retaxforum </p> </div>

Retaxletter

2015-11-19

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen