Home » Beiträge » 938

View Beitrag #938

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: DAP-Retaxforum => DAP Retaxforum

ID	938
Ident	Erstattungskürzung durch Addition
Titel	Erstattungskürzung durch Addition unterschiedlicher Sondennahrungen
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2015-11-11 10:44:33
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Erstattungskürzung durch Addition unterschiedlicher Sondennahrungen --> <h4>Erstattungskürzung durch Addition unterschiedlicher Sondennahrungen</h4> <p> Kürzlich kam es zu einer Erstattungskürzung der Versorgung eines 11-jährigen Kindes mit Sonden-/Trinknahrung zulasten der AOK Bayern: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> AOK Bayern (IK 8310400)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Hipp Sondennah Mil+Apf+Bir 12 x 500 ml<br> Hipp Sondennah Mil+Ban+Pfir 12 x 500 ml<br> Hipp Sondennah Rind+Zucchi 12 x 500 ml<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 21.01.2015 </p> <p> Nun ist es bei Präparaten, die nicht der gesetzlichen Preisspannenverordnung unterliegen, üblich, mit den jeweiligen Krankenkassen Vertragspreise oder prozentuale Aufschläge zu vereinbaren. Diese werden seit Jahren ohnehin ständig reduziert und unterliegen zudem auch noch einer Reduzierung je nach abgegebener Menge eines Produktes. Im Grunde ist dies auch akzeptabel, wenn Apotheken durch den Einkauf größerer Mengen ihrerseits Einkaufsvorteile erzielen können.<br> Nicht akzeptabel und auch nicht vertraglich vereinbart ist es jedoch, wenn Rezeptprüfstellen dazu übergehen, <span style="font-weight: bold;">Produkte mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern</span> zu einer Gesamtmenge zusammenzufassen, um die Vergütung der Apotheke zu reduzieren. </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> In obigem Beispiel hat die Rezeptprüfstelle der AOK Bayern die drei ärzlich verordneten unterschiedlichen Geschmacksrichtungen mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern kurzerhand mengenmäßig addiert und wie ein Produkt behandelt, um dadurch den Aufschlag der versorgenden Apotheke zu reduzieren: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Der Apothekenaufschlag bei Abgabe von bis zu 12 Stück: 15 %</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g7.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Der Apothekenaufschlag bei Abgabe von 36 Stück: 5 %</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g8.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Hierzu schrieb die betroffene Kollegin dem DAP-Retaxforum: </p> <p class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„Zulasten der AOK Bayern (IK 8310400) wird regelmäßig für ein Kind Hipp Sondennahrung verordnet.<br> […]<br> Nun wurde erstmals die Erstattung eines Rezepts vom Januar 2015 um 17,97 Euro gekürzt. Die mündliche Begründung war: Es würde sich nicht um drei einzelne Produkte handeln, sondern um ein einziges Produkt in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Deshalb sei hier der Taxpreis für die Gesamtmenge (1 x 36 x 500 ml) zugrunde zu legen.“</span> </p> <p> Verständlich, dass die Kollegin hier einwendet, dass </p> <ul> <li> sie Produkte mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern auch nicht günstiger einkauft, wenn sie argumentiert, es würde sich nur um verschiedene Geschmacksrichtungen <span style="text-decoration: underline;">eines</span> Produktes handeln. Ansonsten könnte sie dieses „innovative“ Argument auch beim Einkauf von anderen nicht preisgebundenen Produkten unterschiedlicher Hersteller verwenden, da es sich letztlich ja auch um „gleiche“ Produkte mit lediglich abweichenden PZN handele. </li> <li> sie bis dato diesbezüglich noch nie eine Retaxierung der AOK erhalten hat. </li> <li> sie die „neue“ Taxierung abrechnungstechnisch und vorschriftsgemäß gar nicht auf das Rezept bringen würde: <span style="font-style: italic;">„schließlich habe ich lauter einzelne PZN mit ihrem jeweils eigenen Preis – wo soll ich da den „Mengen-Rabatt“ einbringen?“</span> </li> </ul> <p> Schließlich stellt sie die Frage: <span style="font-style: italic;">„Ob es wohl helfen würde, wenn der Arzt jeweils ein eigenes Rezept für jede PZN/Geschmacksrichtung ausstellen würde?“</span> </p> <p> Möglicherweise würde dies tatsächlich helfen, aber da die Apotheken nicht noch eine weitere „Strategie“ zur therapiegerechten Erfüllung ärztlicher Verordnungen benötigen, wäre es wesentlich einfacher, wenn die AOK diese Retaxation vertraglich und rechtlich begründet, oder diese wieder zurücknähme. </p> <p> Wir werden erforderlichenfalls gern nochmals über den Fortgang berichten. </p> <p> Apotheker Dieter Drinhaus, DAP-Retaxforum </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2479">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Kürzlich kam es zu einer Erstattungskürzung der Versorgung eines 11-jährigen Kindes mit Sonden-/Trinknahrung zulasten der AOK Bayern: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> AOK Bayern (IK 8310400)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Hipp Sondennah Mil+Apf+Bir 12 x 500 ml<br> Hipp Sondennah Mil+Ban+Pfir 12 x 500 ml<br> Hipp Sondennah Rind+Zucchi 12 x 500 ml<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 21.01.2015 </div> <p> Nun ist es bei Präparaten, die nicht der gesetzlichen Preisspannenverordnung unterliegen, üblich, mit den jeweiligen Krankenkassen Vertragspreise oder prozentuale Aufschläge zu vereinbaren. Diese werden seit Jahren ohnehin ständig reduziert und unterliegen zudem auch noch einer Reduzierung je nach abgegebener Menge eines Produktes. Im Grunde ist dies auch akzeptabel, wenn Apotheken durch den Einkauf größerer Mengen ihrerseits Einkaufsvorteile erzielen können.<br> Nicht akzeptabel und auch nicht vertraglich vereinbart ist es jedoch, wenn Rezeptprüfstellen dazu übergehen, <span style="font-weight: bold;">Produkte mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern</span> zu einer Gesamtmenge zusammenzufassen, um die Vergütung der Apotheke zu reduzieren. </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> In obigem Beispiel hat die Rezeptprüfstelle der AOK Bayern die drei ärzlich verordneten unterschiedlichen Geschmacksrichtungen mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern kurzerhand mengenmäßig addiert und wie ein Produkt behandelt, um dadurch den Aufschlag der versorgenden Apotheke zu reduzieren: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Der Apothekenaufschlag bei Abgabe von bis zu 12 Stück: 15 %</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g7.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Der Apothekenaufschlag bei Abgabe von 36 Stück: 5 %</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-11-12_g8.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Hierzu schrieb die betroffene Kollegin dem DAP-Retaxforum: </p> <div class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„Zulasten der AOK Bayern (IK 8310400) wird regelmäßig für ein Kind Hipp Sondennahrung verordnet.<br> […]<br> Nun wurde erstmals die Erstattung eines Rezepts vom Januar 2015 um 17,97 Euro gekürzt. Die mündliche Begründung war: Es würde sich nicht um drei einzelne Produkte handeln, sondern um ein einziges Produkt in verschiedenen Geschmacksrichtungen. Deshalb sei hier der Taxpreis für die Gesamtmenge (1 x 36 x 500 ml) zugrunde zu legen.“</span> </div> <p> Verständlich, dass die Kollegin hier einwendet, dass </p> <ul> <li> sie Produkte mit unterschiedlichen Pharmazentralnummern auch nicht günstiger einkauft, wenn sie argumentiert, es würde sich nur um verschiedene Geschmacksrichtungen <span style="text-decoration: underline;">eines</span> Produktes handeln. Ansonsten könnte sie dieses „innovative“ Argument auch beim Einkauf von anderen nicht preisgebundenen Produkten unterschiedlicher Hersteller verwenden, da es sich letztlich ja auch um „gleiche“ Produkte mit lediglich abweichenden PZN handele. </li> <li> sie bis dato diesbezüglich noch nie eine Retaxierung der AOK erhalten hat. </li> <li> sie die „neue“ Taxierung abrechnungstechnisch und vorschriftsgemäß gar nicht auf das Rezept bringen würde: <span style="font-style: italic;">„schließlich habe ich lauter einzelne PZN mit ihrem jeweils eigenen Preis – wo soll ich da den „Mengen-Rabatt“ einbringen?“</span> </li> </ul> <p> Schließlich stellt sie die Frage: <span style="font-style: italic;">„Ob es wohl helfen würde, wenn der Arzt jeweils ein eigenes Rezept für jede PZN/Geschmacksrichtung ausstellen würde?“</span> </p> <p> Möglicherweise würde dies tatsächlich helfen, aber da die Apotheken nicht noch eine weitere „Strategie“ zur therapiegerechten Erfüllung ärztlicher Verordnungen benötigen, wäre es wesentlich einfacher, wenn die AOK diese Retaxation vertraglich und rechtlich begründet, oder diese wieder zurücknähme. </p> <p> Wir werden erforderlichenfalls gern nochmals über den Fortgang berichten. </p> <p> Apotheker Dieter Drinhaus, DAP-Retaxforum </p> </div>

Retaxletter

2015-11-12

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen