Home » Beiträge » 806

View Beitrag #806

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: Retax-Fall => Retaxfall
Syntaxfehler: Retax-Falle => Retaxfalle

ID	806
Ident	BtM-Retax-Falle Applikationsdauer – Teil 2
Titel	BtM-Retax-Falle Applikationsdauer – Teil 2
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2015-09-30 09:16:41
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: BtM-Retax-Falle Applikationsdauer – Teil 2 --> <h4>BtM-Retax-Falle Applikationsdauer – Teil 2</h4> <p> In unserem Retax-Newsletter vom 10.09.2015<br> <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2376">BtM-Retax-Falle: Applikationsdauer</a><br> hatten wir darauf hingewiesen, dass bei der Substitution von BtM auch darauf zu achten ist, dass nur BtM mit identischer Applikationsdauer gegeneinander austauschbar sind. </p> <p> In unserem Beispiel hatte eine Apotheke das derzeit einzige Oxycodon-80-mg-Präparat <span style="font-weight: bold;">mit 24-stündiger Wirkdauer („Oxycodon-HCL Beta 1 x tägl. 80 mg 50 St“)</span> ohne Rücksprachevermerk abgegeben, obwohl aus der Verordnung nicht hervorging, dass ein 24-Std.-Präparat gewünscht war. </p> <p> Im Gegenteil: die angegebene Einnahmeanweisung „1-0-1“ hatte sogar darauf hingewiesen, dass die Einnahme zweimal täglich erfolgen sollte. Ohne entsprechende Verordnungs- und Einnahmeänderung entsprach die Versorgung somit nicht der ärztlichen Verordnung und wurde berechtigterweise retaxiert. </p> <p> Da dieser Newsletter zu verschiedenen Nachfragen an das DAP führte, wird heute auch der gegenteilige Fall besprochen, in dem das Präparat der „betapharm“ ausdrücklich verordnet wurde: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> pronova BKK (IK 108492393)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Oxycodon HCL beta 1 x tägl. 40 mg ret. 50 St. N2<br> „gemäß schriftlicher Anweisung“<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 19.01.2015 </p> <p> Im Gegensatz zum oben genannten Retaxfall war diesmal das 24-Std-Präparat von „betapharm“ ausdrücklich verordnet und auch die Einnahmeanweisung ließ keinen Zweifel an der ärztlich gewünschten Verordnung. Daher hat die Apotheke den Versicherten der pronova BKK wie verordnet versorgt. </p> <p> Dennoch wurde ihr die Erstattung ihrer Versorgung verweigert, was die Prüfstelle unberechtigterweise mit „Nichtberücksichtigung Rabattvertrag“ begründete: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Sehen wir uns die Rabattvertragssituation der pronova BKK am Abgabetag an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Es gab drei Rabattarzneien der pronova BKK: AbZ, 1A Pharma und Heumann. </p> <p> Keines der drei Rabattpräparate war jedoch gegen das verordnete Präparat von betapharm austauschbar, da nur dieses eine 24-Std.-Retardierung <span style="font-weight: bold;">„1 x täglich“</span> als Indikationszulassung aufweist: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Hier nochmals die Anweisung des BfArM: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">BfArM (Bundesopiumstelle) in seinen FAQ zur BtM-Abgabe:</span> </p> <p class="kasten_grau"> „Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass auch ein oral zu verabreichendes Opioid durch ein wirkstoffgleiches Arzneimittel ersetzt werden darf, wenn es – entsprechend SGB V § 129 (1) – „mit dem verordneten in Wirkstärke und Packungsgröße identisch sowie für den gleichen Indikationsbereich zugelassen ist und ferner die gleiche oder eine austauschbare Darreichungsform besitzt“ <span style="font-weight: bold;">dabei sind Darreichungsformen mit unterschiedlicher Wirkdauer (z. B. retardierte Präparate mit 12 oder 24 Stunden Wirkdauer) nicht austauschbar.</span>“ </p> <p> Und ebenfalls nochmals unser Hinweis: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die bloße Existenz eines Rabattarzneimittels bedeutet nicht automatisch, dass dieses stets gegen eine ärztliche Verordnung ausgetauscht werden darf.</span> </p> <p> Hier besteht offensichtlich noch erheblicher Bedarf zur „Nachjustierung“ der automatischen Rezeptprüfprogramme, damit die Apotheken nicht mehr so häufig ungerechtfertigt retaxiert werden. </p> <p> Angesichts des hohen Arbeits- und Kostenaufwandes, der den Apotheken durch den automatischen Versand unberechtigter Retaxationen entsteht, sollte die Schiedsstelle auch über eine Aufwandsentschädigung für offensichtlich ungerechtfertigte Retaxationen nachdenken. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2410">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> In unserem Retax-Newsletter vom 10.09.2015<br> <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2376">BtM-Retax-Falle: Applikationsdauer</a><br> hatten wir darauf hingewiesen, dass bei der Substitution von BtM auch darauf zu achten ist, dass nur BtM mit identischer Applikationsdauer gegeneinander austauschbar sind. </p> <p> In unserem Beispiel hatte eine Apotheke das derzeit einzige Oxycodon-80-mg-Präparat <span style="font-weight: bold;">mit 24-stündiger Wirkdauer („Oxycodon-HCL Beta 1 x tägl. 80 mg 50 St“)</span> ohne Rücksprachevermerk abgegeben, obwohl aus der Verordnung nicht hervorging, dass ein 24-Std.-Präparat gewünscht war. </p> <p> Im Gegenteil: die angegebene Einnahmeanweisung „1-0-1“ hatte sogar darauf hingewiesen, dass die Einnahme zweimal täglich erfolgen sollte. Ohne entsprechende Verordnungs- und Einnahmeänderung entsprach die Versorgung somit nicht der ärztlichen Verordnung und wurde berechtigterweise retaxiert. </p> <p> Da dieser Newsletter zu verschiedenen Nachfragen an das DAP führte, wird heute auch der gegenteilige Fall besprochen, in dem das Präparat der „betapharm“ ausdrücklich verordnet wurde: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> pronova BKK (IK 108492393)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Oxycodon HCL beta 1 x tägl. 40 mg ret. 50 St. N2<br> „gemäß schriftlicher Anweisung“<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 19.01.2015 </div> <p> Im Gegensatz zum oben genannten Retaxfall war diesmal das 24-Std-Präparat von „betapharm“ ausdrücklich verordnet und auch die Einnahmeanweisung ließ keinen Zweifel an der ärztlich gewünschten Verordnung. Daher hat die Apotheke den Versicherten der pronova BKK wie verordnet versorgt. </p> <p> Dennoch wurde ihr die Erstattung ihrer Versorgung verweigert, was die Prüfstelle unberechtigterweise mit „Nichtberücksichtigung Rabattvertrag“ begründete: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Sehen wir uns die Rabattvertragssituation der pronova BKK am Abgabetag an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Es gab drei Rabattarzneien der pronova BKK: AbZ, 1A Pharma und Heumann. </p> <p> Keines der drei Rabattpräparate war jedoch gegen das verordnete Präparat von betapharm austauschbar, da nur dieses eine 24-Std.-Retardierung <span style="font-weight: bold;">„1 x täglich“</span> als Indikationszulassung aufweist: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q4/newsletter_2015-10-01_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Hier nochmals die Anweisung des BfArM: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">BfArM (Bundesopiumstelle) in seinen FAQ zur BtM-Abgabe:</span> </p> <div class="kasten_grau"> „Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass auch ein oral zu verabreichendes Opioid durch ein wirkstoffgleiches Arzneimittel ersetzt werden darf, wenn es – entsprechend SGB V § 129 (1) – „mit dem verordneten in Wirkstärke und Packungsgröße identisch sowie für den gleichen Indikationsbereich zugelassen ist und ferner die gleiche oder eine austauschbare Darreichungsform besitzt“ <span style="font-weight: bold;">dabei sind Darreichungsformen mit unterschiedlicher Wirkdauer (z. B. retardierte Präparate mit 12 oder 24 Stunden Wirkdauer) nicht austauschbar.</span>“ </div> <p> Und ebenfalls nochmals unser Hinweis: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die bloße Existenz eines Rabattarzneimittels bedeutet nicht automatisch, dass dieses stets gegen eine ärztliche Verordnung ausgetauscht werden darf.</span> </p> <p> Hier besteht offensichtlich noch erheblicher Bedarf zur „Nachjustierung“ der automatischen Rezeptprüfprogramme, damit die Apotheken nicht mehr so häufig ungerechtfertigt retaxiert werden. </p> <p> Angesichts des hohen Arbeits- und Kostenaufwandes, der den Apotheken durch den automatischen Versand unberechtigter Retaxationen entsteht, sollte die Schiedsstelle auch über eine Aufwandsentschädigung für offensichtlich ungerechtfertigte Retaxationen nachdenken. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-10-01

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen