Home » Beiträge » 800

View Beitrag #800

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: DAP-Arbeitshilfe => DAP Arbeitshilfe
Syntaxfehler: DAP-Retaxforum => DAP Retaxforum

ID	800
Ident	Die Friedensfrist bei fehlenden Arztangaben endet am 30.09.2015
Titel	Die Friedensfrist bei fehlenden Arztangaben endet am 30.09.2015
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2015-09-28 08:58:12
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Die Friedensfrist bei fehlenden Arztangaben endet am 30.09.2015 --> <h4>Die Friedensfrist bei fehlenden Arztangaben endet am 30.09.2015</h4> <p> In unserem DAP-Retax-Newsletter vom 24.09.2015 konnten wir anhand einer 5000 Euro teuren Formretaxation sehen, welche Retaxgefahr sich <span style="font-weight: bold;">für die Apotheken</span> ergeben könnte, wenn die „Friedenspflicht“ für <span style="font-weight: bold;">fehlende Arztangaben</span> (Vorname und Telefonnummer gem. § 2 (1) 1 AMVV) am 30.09.2015 endet, ohne dass eine Anschlussvereinbarung erfolgt. </p> <p> Da sich bis dato nur <span style="font-weight: bold;">die Techniker Krankenkasse und die Schwenninger BKK</span> bereit erklärten, die Friedensplicht nochmals bis <span style="font-weight: bold;">Ende März 2016</span> zu verlängern, ergibt sich für die Apotheke die ungeklärte Situation, wie ab dem 01.10.2015 für die große Mehrzahl der GKV-Kassen zu verfahren ist. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Einerseits</span> </p> <ul> <li> werden die neuen Angaben des § 2 (1) 1 AMVV bisher in keinem Apothekenvertrag gefordert </li> <li> verpflichtet die Arzneimittelverschreibungsverordnung (AMVV) überwiegend die Ärzteschaft, wenn die Apotheke dort nicht ausdrücklich benannt wird </li> <li> betrifft auch der Bundesmantelvertrag ausschließlich die Ärzte </li> </ul> <p> <span style="font-weight: bold;">Andererseits</span> </p> <ul> <li> weiten manche Rezeptprüfstellen den Begriff der Annahme einer „ordnungsgemäßen Verordnung“ gern in ihrem Sinne aus, obwohl in jedem Arzneimittelliefervertrag detailliert aufgeführt ist, welche Apothekenvorgaben eine <span style="font-weight: bold;">„ordnungsgemäße Verordnung“</span> erfüllen muss. Man verweigert der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung selbst dann, wenn eine <span style="font-weight: bold;">ärztliche Vorgabe</span> nicht erfüllt wurde. </li> </ul> <p> Da auch zur Frage, wer eine fehlende Angabe ergänzen darf, unterschiedliche Meinungen existieren, stehen die Apotheken mangels einer offiziellen Stellungnahme wieder einmal ohne allgemeingültige Handlungsanweisung da, obwohl die Gefahr besteht, dass sie als letzte in der Versorgungskette via Retax finanziell dafür einstehen müssen. </p> <p> Sollen die Apotheken das Risiko eingehen, eine fehlende Angabe des ärztlichen Vornamens oder der Telefonnummer nach Rücksprache selbst zu ergänzen oder müssen die Versicherten der meisten GKV-Kassen <span style="font-weight: bold;">nach dem 01.10.2015</span> selbst nochmals den Arzt aufsuchen, nur weil beispielsweise sein Vorname nicht auf der Verordnung angegeben ist? </p> <p> Dass die Bemühungen der Apotheken den Patienten diesen versorgungshemmenden Weg zu ersparen mitunter sehr mühsam sein kann, soll unser heutiger Beitrag zeigen. </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q3/newsletter_2015-09-29_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> Deutsche BKK (IK 109939003)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Clindamycin 300 mg N2<br> <br> <b>Rabattarznei:</b> Clindamycin Aristo (PZN 10273791)<br> <br> <b>Abgabe:</b> wegen Akutversorgung/dringender Fall: Clindasol 300 mg 30 St. (PZN 06794633), mit Sonder-PZN und handschriftlicher Begründung <span style="font-weight: bold;">„dringend, Patient soll gleich beginnen, 19:30 Uhr, No“</span><br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 24.08.2015 </p> <p> Obwohl auch der BKK Dachverband zusagte, dass seine Mitglieder <span style="font-weight: bold;">bis Ende September 2015</span> diesbezüglich auf Taxbeanstandungen verzichten würden, hat die Apotheke die verordnende Ärztin gebeten, die fehlende <span style="font-weight: bold;">Telefonnummer</span> und die ebenfalls fehlende Praxisanschrift zu ergänzen. </p> <p> Hierzu empfiehlt sich die DAP-Arbeitshilfe <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/bestellungen/download.php?pkg=arztinfo_vertragsarztstempel.pdf">„Arztinformation zur Änderung des Vertragsarztstempels“</a>. </p> <p> Da dieser Info genau zu entnehmen ist, welche Angaben neu im Arztstempel genannt werden müssen, war die Apotheke sehr erstaunt, als die geänderte Verordnung auf dem Postweg wieder in der Apotheke eintraf: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q3/newsletter_2015-09-29_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Verordnung nachher:</span> </p> <p> Statt der benötigten Praxisanschrift <span style="font-weight: bold;">und Telefonnummer</span> wurde lediglich die Anschrift nachgetragen. Sowohl die Telefonnummer als auch eine <span style="font-weight: bold;">Unterschrift zur Bestätigung der handschriftlichen Ergänzung</span> fehlten! </p> <p> Handelte es sich um ein Versehen, oder wollte die Zahnärztin nicht, dass ihre Telefonnummer auf der Verordnung erscheint? </p> <p> Die hierzu geführte Diskussion im <a href="http://www.retaxforum.de">DAP-Retaxforum</a> über die Angabe der Telefonnummer (besonders im Notdienst), lässt Zweifel aufkommen: </p> <p class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„[...] wir haben hier im Raum einen Arzt, der quasi „hauptberuflich“ Notdienst macht, für die diversen Praxen/MVZs/KV-Ambulanzen usw. [...] Als mit ihm die Diskussion wegen der neuerdings erforderlichen Rückrufnummer aufkam, trat noch dieser verständliche Aspekt auf: Wenn er tatsächlich seine (Handy-) Nummer auf den Rezepten vermerken würde, hätte er anschließend das Problem, dass jeder […] sich die notieren und ihn dann zu allen Unzeiten wegen Nichtigkeiten anrufen würde (denn viele Fälle im Notdienst seien per se schon keine NOTfälle – und eine Handynummer des begehrten Arztes sei quasi wie eine Einladung an die „bedürftigen“ Patienten)“</span> <span style="float: right;">20.09.2015</span> </p> <p> und eine weitere Meinung: </p> <p class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„Hatte gerade im Notdienst eine „anregende“ Unterhaltung mit dem Anrufbeantworter eines niedergelassenen Kinderarztes. Soviel zum Thema AMVV </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">„</span>Telefonnummer zur Kontaktaufnahme</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">“</span>! Der Arzt hat nämlich gerade Bereitschaftsdienst im Kinderkrankenhaus. Auf meine Bemerkung, dass die Ambulanz-Tel.-Nr. doch sinnvoller wäre, war er zwar meiner Meinung, behauptete aber, die KV hätte das so entschieden und ich solle da doch mal einen Beschwerdebrief hinschicken.“</span> <span style="float: right;">19.09.2015</span> </p> <p> Da es uns Apotheken laut AMVV möglich ist, weitaus weitreichendere fehlende Angaben in Rücksprache zu ergänzen (Datum, Darreichungsform, Gebrauchsanweisung bei Rezepturen, Geburtsdatum des Patienten, oder sogar Angaben auf BtM-Verordnungen) ist nicht verständlich, weshalb dies nicht auch für eine fehlende Telefonnummer oder einen ärztl. Vornamen gelten soll. Zumindest bis sich eine „offizielle“ Meinung gebildet hat, ob aus dem erweiterten § 2 (1) 1 AMVV überhaupt eine <span style="font-weight: bold;">Prüfpflicht für die Apotheke</span>, oder gar eine <span style="font-weight: bold;">Retaxberechtigung für die Krankenkassen</span>, hergeleitet werden kann. </p> <p> Da es sich nicht um therapierelevante Daten handelt, ohne die eine korrekte Arzneimittelversorgung nicht möglich wäre, sollte auch hier das allgemeine Verursacherprinzip gelten, nachdem die Kosten, die als Folge eines Tuns oder Unterlassens entstehen, dem Verursacher und nicht Dritten zuzurechnen sind. </p> <p> Wenn dies verbandsseitig nicht gegenüber dem GKV-Spitzenverband klargestellt wird und wir weiterhin von allen Seiten unterschiedliche Stellungnahmen erhalten, dann können Apotheken Versicherte von Kassen ohne Friedenspflicht nicht mehr beliefern, ohne dass bereits ein vorher geändertes Rezept vorliegt. Dies kann weder im Interesse der unverzüglichen Arzneimittelversorgung, noch im Interesse des Verordnungsgebers liegen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2405">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> In unserem DAP-Retax-Newsletter vom 24.09.2015 konnten wir anhand einer 5000 Euro teuren Formretaxation sehen, welche Retaxgefahr sich <span style="font-weight: bold;">für die Apotheken</span> ergeben könnte, wenn die „Friedenspflicht“ für <span style="font-weight: bold;">fehlende Arztangaben</span> (Vorname und Telefonnummer gem. § 2 (1) 1 AMVV) am 30.09.2015 endet, ohne dass eine Anschlussvereinbarung erfolgt. </p> <p> Da sich bis dato nur <span style="font-weight: bold;">die Techniker Krankenkasse und die Schwenninger BKK</span> bereit erklärten, die Friedensplicht nochmals bis <span style="font-weight: bold;">Ende März 2016</span> zu verlängern, ergibt sich für die Apotheke die ungeklärte Situation, wie ab dem 01.10.2015 für die große Mehrzahl der GKV-Kassen zu verfahren ist. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Einerseits</span> </p> <ul> <li> werden die neuen Angaben des § 2 (1) 1 AMVV bisher in keinem Apothekenvertrag gefordert </li> <li> verpflichtet die Arzneimittelverschreibungsverordnung (AMVV) überwiegend die Ärzteschaft, wenn die Apotheke dort nicht ausdrücklich benannt wird </li> <li> betrifft auch der Bundesmantelvertrag ausschließlich die Ärzte </li> </ul> <p> <span style="font-weight: bold;">Andererseits</span> </p> <ul> <li> weiten manche Rezeptprüfstellen den Begriff der Annahme einer „ordnungsgemäßen Verordnung“ gern in ihrem Sinne aus, obwohl in jedem Arzneimittelliefervertrag detailliert aufgeführt ist, welche Apothekenvorgaben eine <span style="font-weight: bold;">„ordnungsgemäße Verordnung“</span> erfüllen muss. Man verweigert der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung selbst dann, wenn eine <span style="font-weight: bold;">ärztliche Vorgabe</span> nicht erfüllt wurde. </li> </ul> <p> Da auch zur Frage, wer eine fehlende Angabe ergänzen darf, unterschiedliche Meinungen existieren, stehen die Apotheken mangels einer offiziellen Stellungnahme wieder einmal ohne allgemeingültige Handlungsanweisung da, obwohl die Gefahr besteht, dass sie als letzte in der Versorgungskette via Retax finanziell dafür einstehen müssen. </p> <p> Sollen die Apotheken das Risiko eingehen, eine fehlende Angabe des ärztlichen Vornamens oder der Telefonnummer nach Rücksprache selbst zu ergänzen oder müssen die Versicherten der meisten GKV-Kassen <span style="font-weight: bold;">nach dem 01.10.2015</span> selbst nochmals den Arzt aufsuchen, nur weil beispielsweise sein Vorname nicht auf der Verordnung angegeben ist? </p> <p> Dass die Bemühungen der Apotheken den Patienten diesen versorgungshemmenden Weg zu ersparen mitunter sehr mühsam sein kann, soll unser heutiger Beitrag zeigen. </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q3/newsletter_2015-09-29_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> Deutsche BKK (IK 109939003)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Clindamycin 300 mg N2<br> <br> <b>Rabattarznei:</b> Clindamycin Aristo (PZN 10273791)<br> <br> <b>Abgabe:</b> wegen Akutversorgung/dringender Fall: Clindasol 300 mg 30 St. (PZN 06794633), mit Sonder-PZN und handschriftlicher Begründung <span style="font-weight: bold;">„dringend, Patient soll gleich beginnen, 19:30 Uhr, No“</span><br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 24.08.2015 </div> <p> Obwohl auch der BKK Dachverband zusagte, dass seine Mitglieder <span style="font-weight: bold;">bis Ende September 2015</span> diesbezüglich auf Taxbeanstandungen verzichten würden, hat die Apotheke die verordnende Ärztin gebeten, die fehlende <span style="font-weight: bold;">Telefonnummer</span> und die ebenfalls fehlende Praxisanschrift zu ergänzen. </p> <p> Hierzu empfiehlt sich die DAP-Arbeitshilfe <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/bestellungen/download.php?pkg=arztinfo_vertragsarztstempel.pdf">„Arztinformation zur Änderung des Vertragsarztstempels“</a>. </p> <p> Da dieser Info genau zu entnehmen ist, welche Angaben neu im Arztstempel genannt werden müssen, war die Apotheke sehr erstaunt, als die geänderte Verordnung auf dem Postweg wieder in der Apotheke eintraf: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q3/newsletter_2015-09-29_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Verordnung nachher:</span> </p> <p> Statt der benötigten Praxisanschrift <span style="font-weight: bold;">und Telefonnummer</span> wurde lediglich die Anschrift nachgetragen. Sowohl die Telefonnummer als auch eine <span style="font-weight: bold;">Unterschrift zur Bestätigung der handschriftlichen Ergänzung</span> fehlten! </p> <p> Handelte es sich um ein Versehen, oder wollte die Zahnärztin nicht, dass ihre Telefonnummer auf der Verordnung erscheint? </p> <p> Die hierzu geführte Diskussion im <a href="http://www.retaxforum.de">DAP-Retaxforum</a> über die Angabe der Telefonnummer (besonders im Notdienst), lässt Zweifel aufkommen: </p> <div class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„[...] wir haben hier im Raum einen Arzt, der quasi „hauptberuflich“ Notdienst macht, für die diversen Praxen/MVZs/KV-Ambulanzen usw. [...] Als mit ihm die Diskussion wegen der neuerdings erforderlichen Rückrufnummer aufkam, trat noch dieser verständliche Aspekt auf: Wenn er tatsächlich seine (Handy-) Nummer auf den Rezepten vermerken würde, hätte er anschließend das Problem, dass jeder […] sich die notieren und ihn dann zu allen Unzeiten wegen Nichtigkeiten anrufen würde (denn viele Fälle im Notdienst seien per se schon keine NOTfälle – und eine Handynummer des begehrten Arztes sei quasi wie eine Einladung an die „bedürftigen“ Patienten)“</span> <span style="float: right;">20.09.2015</span> </div> <p> und eine weitere Meinung: </p> <div class="kasten_blau"> <span style="font-style: italic;">„Hatte gerade im Notdienst eine „anregende“ Unterhaltung mit dem Anrufbeantworter eines niedergelassenen Kinderarztes. Soviel zum Thema AMVV </span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">„</span>Telefonnummer zur Kontaktaufnahme</span><span style="font-style: italic;"><span style="font-style: italic;">“</span>! Der Arzt hat nämlich gerade Bereitschaftsdienst im Kinderkrankenhaus. Auf meine Bemerkung, dass die Ambulanz-Tel.-Nr. doch sinnvoller wäre, war er zwar meiner Meinung, behauptete aber, die KV hätte das so entschieden und ich solle da doch mal einen Beschwerdebrief hinschicken.“</span> <span style="float: right;">19.09.2015</span> </div> <p> Da es uns Apotheken laut AMVV möglich ist, weitaus weitreichendere fehlende Angaben in Rücksprache zu ergänzen (Datum, Darreichungsform, Gebrauchsanweisung bei Rezepturen, Geburtsdatum des Patienten, oder sogar Angaben auf BtM-Verordnungen) ist nicht verständlich, weshalb dies nicht auch für eine fehlende Telefonnummer oder einen ärztl. Vornamen gelten soll. Zumindest bis sich eine „offizielle“ Meinung gebildet hat, ob aus dem erweiterten § 2 (1) 1 AMVV überhaupt eine <span style="font-weight: bold;">Prüfpflicht für die Apotheke</span>, oder gar eine <span style="font-weight: bold;">Retaxberechtigung für die Krankenkassen</span>, hergeleitet werden kann. </p> <p> Da es sich nicht um therapierelevante Daten handelt, ohne die eine korrekte Arzneimittelversorgung nicht möglich wäre, sollte auch hier das allgemeine Verursacherprinzip gelten, nachdem die Kosten, die als Folge eines Tuns oder Unterlassens entstehen, dem Verursacher und nicht Dritten zuzurechnen sind. </p> <p> Wenn dies verbandsseitig nicht gegenüber dem GKV-Spitzenverband klargestellt wird und wir weiterhin von allen Seiten unterschiedliche Stellungnahmen erhalten, dann können Apotheken Versicherte von Kassen ohne Friedenspflicht nicht mehr beliefern, ohne dass bereits ein vorher geändertes Rezept vorliegt. Dies kann weder im Interesse der unverzüglichen Arzneimittelversorgung, noch im Interesse des Verordnungsgebers liegen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-09-29

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen