Home » Beiträge » 520

View Beitrag #520

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

ID	520
Ident	Formretax: Abgabedatum vor Verordnungsdatum
Titel	Formretax: Abgabedatum vor Verordnungsdatum
Balkentitel
Created	2015-06-01 09:17:36
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Formretax: Abgabedatum vor Verordnungsdatum --> <h4>Formretax: Abgabedatum vor Verordnungsdatum</h4> <p> Dass dringende ärztliche Verordnungen schon vorab telefonisch oder per Fax übermittelt werden, bevor die schriftliche Verordnung in der Apotheke eintrifft, ist in der Apotheke durchaus üblich und im Sinne einer schnellen Patientenversorgung auch praxisgerecht. Daher hat auch der Gesetzgeber eine Vorabübermittlung durch den Arzt ausdrücklich erlaubt. </p> <p class="kasten_grau"> <span style="font-weight: bold;">Arzneimittelverschreibungsverordnung – AMVV § 4</span><br> <br> <span style="font-style: italic;">(1) Erlaubt die Anwendung eines verschreibungspflichtigen Arzneimittels keinen Aufschub, kann die verschreibende Person den Apotheker in geeigneter Weise, insbesondere fernmündlich, über die Verschreibung und deren Inhalt unterrichten. Der Apotheker hat sich über die Identität der verschreibenden Person Gewissheit zu verschaffen. Die verschreibende Person hat dem Apotheker die Verschreibung in schriftlicher oder elektronischer Form unverzüglich nachzureichen.</span> </p> <p> Um die ärztliche Bestellung unverzüglich zu prüfen und um diese ggf. sofort bestellen zu können, wird die Vorabbestellung in der Apotheke meist per Apotheken-EDV erfasst – auch das Datum der Vorbestellung. Probleme entstehen meist nur, wenn das nachgereichte Rezept ein <span style="font-weight: bold;">nach der ärztl. Vorbestellung liegendes Verordnungsdatum</span> trägt, die Apotheken-EDV jedoch das Vorbestellungsdatum aufdruckt und den Abgebenden nicht darauf aufmerksam macht, dass dieses Datum vor dem aktuellen Tagesdatum liegt. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> BKK vor Ort<br> <br> <b>Verordnet:</b> 2 x Lioresal Intrathecal 10 mg INF 20 ml N1<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> <span style="color: #FF0000; font-weight: bold;">20.08.2014</span><br> <br> <b>Vorbestellungsdatum und EDV-Druckdatum:</b> <span style="color: #FF0000; font-weight: bold;">19.08.2014</span> </p> <p> Damit bei schwerer, chronischer Spastizität durch Multiple Sklerose oder Verletzungen des Rückenmarks das für einen Heimpatienten dringend benötigte Medikament bei Eintreffen der Verordnung auch sofort geliefert werden konnte, war die Vorbestellung therapeutisch sinnvoll und auch nachvollziehbar. </p> <!--EOT--> <p> Dennoch folgte in diesem Fall eine Nullretax: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Natürlich hatte die betroffene Apotheke auf eine Anerkennung ihrer Erklärung im Einspruchsverfahren gehofft. </p> <p> Die ProtaxPlus lehnte den Einspruch in Rücksprache mit der BKK vor Ort jedoch ab und kündigte auch gleich die Vollabsetzung der Verordnung (nachfolgend bezeichnet als „Differenzbetrag“) mit der nächsten Rezeptabrechnung an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Da es durchaus Rezeptprüfstellen gibt, die sich einer plausiblen Erklärung einer therapeutisch begründeten Datumsdifferenz gegenüber aufgeschlossener zeigen und meist sogar vor einer Retaxation um eine Erklärung bitten, scheint eine Aufnahme solcher Formretaxationen in den Regelungsbedarf zum GKV-VSG durchaus erforderlich. Sollten gesetzlich erlaubte Versorgungsformen auch weiterhin vertraglich ungeregelt und nicht nachträglich heilbar sein, so würde unser Heimbewohner in künftigen Notfällen wohl nicht mehr unverzüglich versorgt werden können. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2213">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Dass dringende ärztliche Verordnungen schon vorab telefonisch oder per Fax übermittelt werden, bevor die schriftliche Verordnung in der Apotheke eintrifft, ist in der Apotheke durchaus üblich und im Sinne einer schnellen Patientenversorgung auch praxisgerecht. Daher hat auch der Gesetzgeber eine Vorabübermittlung durch den Arzt ausdrücklich erlaubt. </p> <div class="kasten_grau"> <span style="font-weight: bold;">Arzneimittelverschreibungsverordnung – AMVV § 4</span><br> <br> <span style="font-style: italic;">(1) Erlaubt die Anwendung eines verschreibungspflichtigen Arzneimittels keinen Aufschub, kann die verschreibende Person den Apotheker in geeigneter Weise, insbesondere fernmündlich, über die Verschreibung und deren Inhalt unterrichten. Der Apotheker hat sich über die Identität der verschreibenden Person Gewissheit zu verschaffen. Die verschreibende Person hat dem Apotheker die Verschreibung in schriftlicher oder elektronischer Form unverzüglich nachzureichen.</span> </div> <p> Um die ärztliche Bestellung unverzüglich zu prüfen und um diese ggf. sofort bestellen zu können, wird die Vorabbestellung in der Apotheke meist per Apotheken-EDV erfasst – auch das Datum der Vorbestellung. Probleme entstehen meist nur, wenn das nachgereichte Rezept ein <span style="font-weight: bold;">nach der ärztl. Vorbestellung liegendes Verordnungsdatum</span> trägt, die Apotheken-EDV jedoch das Vorbestellungsdatum aufdruckt und den Abgebenden nicht darauf aufmerksam macht, dass dieses Datum vor dem aktuellen Tagesdatum liegt. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> BKK vor Ort<br> <br> <b>Verordnet:</b> 2 x Lioresal Intrathecal 10 mg INF 20 ml N1<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> <span style="color: #FF0000; font-weight: bold;">20.08.2014</span><br> <br> <b>Vorbestellungsdatum und EDV-Druckdatum:</b> <span style="color: #FF0000; font-weight: bold;">19.08.2014</span> </div> <p> Damit bei schwerer, chronischer Spastizität durch Multiple Sklerose oder Verletzungen des Rückenmarks das für einen Heimpatienten dringend benötigte Medikament bei Eintreffen der Verordnung auch sofort geliefert werden konnte, war die Vorbestellung therapeutisch sinnvoll und auch nachvollziehbar. </p> <!--EOT--> <p> Dennoch folgte in diesem Fall eine Nullretax: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Natürlich hatte die betroffene Apotheke auf eine Anerkennung ihrer Erklärung im Einspruchsverfahren gehofft. </p> <p> Die ProtaxPlus lehnte den Einspruch in Rücksprache mit der BKK vor Ort jedoch ab und kündigte auch gleich die Vollabsetzung der Verordnung (nachfolgend bezeichnet als „Differenzbetrag“) mit der nächsten Rezeptabrechnung an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-06-02_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Da es durchaus Rezeptprüfstellen gibt, die sich einer plausiblen Erklärung einer therapeutisch begründeten Datumsdifferenz gegenüber aufgeschlossener zeigen und meist sogar vor einer Retaxation um eine Erklärung bitten, scheint eine Aufnahme solcher Formretaxationen in den Regelungsbedarf zum GKV-VSG durchaus erforderlich. Sollten gesetzlich erlaubte Versorgungsformen auch weiterhin vertraglich ungeregelt und nicht nachträglich heilbar sein, so würde unser Heimbewohner in künftigen Notfällen wohl nicht mehr unverzüglich versorgt werden können. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-06-02

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen