Home » Beiträge » 499

View Beitrag #499

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: preisgünstigen => Preisgünstigsten

ID	499
Ident	Retax über 2100 €: Musste auf Rabattartikel getauscht werden?
Titel	Retax über 2100 €: Musste auf Rabattartikel getauscht werden?
Balkentitel
Created	2015-05-20 09:40:54
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Retax über 2100 €: Musste auf Rabattartikel getauscht werden? --> <h4>Retax über 2100 €: Musste auf Rabattartikel getauscht werden?</h4> <p> Die Existenz von Rabattverträgen ist nicht immer auch gleichbedeutend mit der Austauschfähigkeit der betroffenen Präparate. Dennoch gibt es Retaxationen aufgrund von Nichtabgabe eines Rabattartikels, obwohl dieser nicht aut-idem-konform zum verordneten Präparat war.<br> Die zugrundeliegenden Substitutionskriterien sind in § 4 (1) des Rahmenvertrags beschrieben, darunter auch die „Zulassung für <span style="font-weight: bold;">ein</span> gleiches Anwendungsgebiet“ laut § 4 (1)e. </p> <p> Dass auch dieses Aut-idem-Kriterium nicht immer bei Retaxationen beachtet wird, teilte uns freundlicherweise ein Kollege aus dem DAP Retax-Forum mit, dem die IKK classic eine Gesamtretax über zwei Verordnungen und einen <span style="font-weight: bold;">Betrag von 2100 Euro</span> zustellte, da er nicht gegen deren Rabattarzneimittel ausgetauscht hatte: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Retax 1:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> IKK classic (IK 103500693)<br> <br> <b>Verordnet:</b> 2 x Copegus 400 mg Filmtabl. Eurim 56 St. N1<br> <br> <b>Abgabe:</b> Das aut-idem-konforme Produkt von Kohl-Pharma PZN 01717071 <br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 10.04.2014 </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Retax 2:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Identische Copegus- Importverordnung</b><br> <br> <b>Identische Abgabe:</b> Kohl-Pharma<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 16.05.2014 </p> <p> Retaxiert wurden beide Verordnungen von der Arzneimittelprüfung der IKK wegen <span style="font-weight: bold;">„Nichtbeachtung Rabattverträge“</span>.<br> Die gesamte Retaxsumme belief sich dabei nach Abzug der bereits abgeführten Rabatte auf über 2100 Euro: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Nullretax Verordnung 3 von Rezept 1: 1228,62 Euro</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Nullretax Verordnung 1 von Rezept 2: 1228,62 Euro</span> </p> <h6>Ist die Retax wegen Nichtbeachtung des Rabattvertrags berechtigt?</h6> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Rabatt- und Preissituation an den Tagen der Versorgung:</span> </p> <p> Sowohl am 10.04.2014 als auch am 16.05.2014 war der Rabattpartner der IKK classic das generische Ribavirin der Firma Ratiopharm (rotes Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>): </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Dennoch durfte die Apotheke das verordnete Importprodukt (dies gilt auch für das Original des Erstanbieters) nicht gegen die Ratiopharm-Rabattarznei der IKK austauschen, da die Austauschbedingung gem. § 4 (1)e Rahmenvertrag und des zugrundeliegenden SGB V § 129 nicht erfüllt wäre: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Auszug aus dem Sozialgesetzbuch (SGB) Fünftes Buch (V) - <br> § 129 Rahmenvertrag über die Arzneimittelversorgung:</span> </p> <div class="kasten_grau"> „(1) Die Apotheken sind bei der Abgabe verordneter Arzneimittel an Versicherte nach Maßgabe des Rahmenvertrages nach Absatz 2 verpflichtet zur<br> 1. Abgabe eines preisgünstigen Arzneimittels in den Fällen, in denen der verordnende Arzt<br> [...]<br> b) die Ersetzung des Arzneimittels durch ein wirkstoffgleiches Arzneimittel nicht ausgeschlossen hat, [...]<br> Bei der Abgabe eines Arzneimittels nach Satz 1 Nummer 1 haben die Apotheken ein Arzneimittel abzugeben, das mit dem verordneten in Wirkstärke und Packungsgröße identisch ist, <span style="font-weight: bold;">für ein gleiches Anwendungsgebiet zugelassen ist</span> und die gleiche oder eine austauschbare Darreichungsform besitzt; als identisch gelten dabei Packungsgrößen mit dem gleichen Packungsgrößenkennzeichen nach der in § 31 Absatz 4 genannten Rechtsverordnung“ </div> <p> Aber genau die Bedingung <span style="font-weight: bold;">eines gleichen Anwendungsgebiets</span> war im vorliegenden Fall nicht erfüllt: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Indikationsvergleich Copegus Eurim zu Ribavirin Ratio (ADG S3000)<br> Es besteht keine gemeinsame Indikation (rotes <span style="color: #FF0000;">X</span> neben dem Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>). </span> </p> <p> Zudem wird ein entsprechender Warnhinweis eingeblendet, dass die Indikationen nicht übereinstimmen! </p> <p> Wer genauer vergleichen möchte, kann sich die Indikationen auch gegenüberstellen lassen: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g7.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Indikationsvergleich</span> </p> <p> Die drei Indikationen des Originalproduktes (und der Importe) sind beim Rabattpartner nicht vorhanden (rot gekennzeichnet). Das Ratiopharm-Ribavirin hat zwar zusätzliche Indikationszulassungen, aber keine einzige gemeinsame mit dem Originalprodukt und den darauf beruhenden Importen. </p> <p> Daher ist der Apotheke trotz Rabattvertrag kein Austausch erlaubt und der IKK classic keine Nullretax wegen angeblicher Nichtbeachtung der Rabattverträge. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2195">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Die Existenz von Rabattverträgen ist nicht immer auch gleichbedeutend mit der Austauschfähigkeit der betroffenen Präparate. Dennoch gibt es Retaxationen aufgrund von Nichtabgabe eines Rabattartikels, obwohl dieser nicht aut-idem-konform zum verordneten Präparat war.<br> Die zugrundeliegenden Substitutionskriterien sind in § 4 (1) des Rahmenvertrags beschrieben, darunter auch die „Zulassung für <span style="font-weight: bold;">ein</span> gleiches Anwendungsgebiet“ laut § 4 (1)e. </p> <p> Dass auch dieses Aut-idem-Kriterium nicht immer bei Retaxationen beachtet wird, teilte uns freundlicherweise ein Kollege aus dem DAP Retax-Forum mit, dem die IKK classic eine Gesamtretax über zwei Verordnungen und einen <span style="font-weight: bold;">Betrag von 2100 Euro</span> zustellte, da er nicht gegen deren Rabattarzneimittel ausgetauscht hatte: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Retax 1:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> IKK classic (IK 103500693)<br> <br> <b>Verordnet:</b> 2 x Copegus 400 mg Filmtabl. Eurim 56 St. N1<br> <br> <b>Abgabe:</b> Das aut-idem-konforme Produkt von Kohl-Pharma PZN 01717071 <br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 10.04.2014 </div> <p> <span style="font-weight: bold;">Retax 2:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Identische Copegus- Importverordnung</b><br> <br> <b>Identische Abgabe:</b> Kohl-Pharma<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 16.05.2014 </div> <p> Retaxiert wurden beide Verordnungen von der Arzneimittelprüfung der IKK wegen <span style="font-weight: bold;">„Nichtbeachtung Rabattverträge“</span>.<br> Die gesamte Retaxsumme belief sich dabei nach Abzug der bereits abgeführten Rabatte auf über 2100 Euro: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Nullretax Verordnung 3 von Rezept 1: 1228,62 Euro</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Nullretax Verordnung 1 von Rezept 2: 1228,62 Euro</span> </p> <br><h4>Ist die Retax wegen Nichtbeachtung des Rabattvertrags berechtigt?</h4> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Rabatt- und Preissituation an den Tagen der Versorgung:</span> </p> <p> Sowohl am 10.04.2014 als auch am 16.05.2014 war der Rabattpartner der IKK classic das generische Ribavirin der Firma Ratiopharm (rotes Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>): </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Dennoch durfte die Apotheke das verordnete Importprodukt (dies gilt auch für das Original des Erstanbieters) nicht gegen die Ratiopharm-Rabattarznei der IKK austauschen, da die Austauschbedingung gem. § 4 (1)e Rahmenvertrag und des zugrundeliegenden SGB V § 129 nicht erfüllt wäre: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Auszug aus dem Sozialgesetzbuch (SGB) Fünftes Buch (V) - <br> § 129 Rahmenvertrag über die Arzneimittelversorgung:</span> </p> <div class="kasten_grau"> „(1) Die Apotheken sind bei der Abgabe verordneter Arzneimittel an Versicherte nach Maßgabe des Rahmenvertrages nach Absatz 2 verpflichtet zur<br> 1. Abgabe eines preisgünstigen Arzneimittels in den Fällen, in denen der verordnende Arzt<br> [...]<br> b) die Ersetzung des Arzneimittels durch ein wirkstoffgleiches Arzneimittel nicht ausgeschlossen hat, [...]<br> Bei der Abgabe eines Arzneimittels nach Satz 1 Nummer 1 haben die Apotheken ein Arzneimittel abzugeben, das mit dem verordneten in Wirkstärke und Packungsgröße identisch ist, <span style="font-weight: bold;">für ein gleiches Anwendungsgebiet zugelassen ist</span> und die gleiche oder eine austauschbare Darreichungsform besitzt; als identisch gelten dabei Packungsgrößen mit dem gleichen Packungsgrößenkennzeichen nach der in § 31 Absatz 4 genannten Rechtsverordnung“ </div> <p> Aber genau die Bedingung <span style="font-weight: bold;">eines gleichen Anwendungsgebiets</span> war im vorliegenden Fall nicht erfüllt: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Indikationsvergleich Copegus Eurim zu Ribavirin Ratio (ADG S3000)<br> Es besteht keine gemeinsame Indikation (rotes <span style="color: #FF0000;">X</span> neben dem Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>). </span> </p> <p> Zudem wird ein entsprechender Warnhinweis eingeblendet, dass die Indikationen nicht übereinstimmen! </p> <p> Wer genauer vergleichen möchte, kann sich die Indikationen auch gegenüberstellen lassen: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-05-21_g7.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb. Indikationsvergleich</span> </p> <p> Die drei Indikationen des Originalproduktes (und der Importe) sind beim Rabattpartner nicht vorhanden (rot gekennzeichnet). Das Ratiopharm-Ribavirin hat zwar zusätzliche Indikationszulassungen, aber keine einzige gemeinsame mit dem Originalprodukt und den darauf beruhenden Importen. </p> <p> Daher ist der Apotheke trotz Rabattvertrag kein Austausch erlaubt und der IKK classic keine Nullretax wegen angeblicher Nichtbeachtung der Rabattverträge. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-05-21

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen