Home » Beiträge » 457

View Beitrag #457

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: Retax-Fall => Retaxfall

ID	457
Ident	Kein Rabattvertrag: Weitere Retax zu § 4 (4) Rahmenvertrag!
Titel	Kein Rabattvertrag: Weitere Retax zu § 4 (4) Rahmenvertrag!
Balkentitel
Created	2015-04-22 09:04:23
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Kein Rabattvertrag: Weitere Retax zu § 4 (4) Rahmenvertrag! --> <h4>Kein Rabattvertrag: Weitere Retax zu § 4 (4) Rahmenvertrag!</h4> <p> In unserem Retax-Newsletter vom 30.09.2014 hatten wir darauf hingewiesen, dass Rezepte entgegen der eindeutig formulierten Rahmenvertragsvereinbarung zur Abgabe ohne vorrangigen Rabattvertrag (§ 4 (4)) immer wieder unberechtigterweise retaxiert werden. </p> <p> » <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1835">Ungerechtfertigte Retax</a> </p> <p> Wie schwer mittlerweile die regional und auch kassenbezogen verschachtelten Vereinbarungen selbst für die damit beauftragten Rezeptprüfstellen zu handhaben sind, zeigt sich schon seit 2009 dokumentierten <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1565.html">Retax-Fällen des DAP Newsletter-Archivs</a>. </p> <p> Auch der heutige Retax-Fall führte aufgrund der komplexen Abgaberegelungen zu dem kuriosen Fall, dass sowohl die Abgabe der Apotheke als auch die daraus resultierende Retaxation der Rezeptprüfstelle nicht vertragskonform waren: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> BKK Mayer (IK 105330431)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Omeprazol 40 1a Pharma KMR N3 100 St.<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 02.12.2014 </p> <p> In der Retax-Begründung beruft sich der Prüfdienstleister der BKK auf den <span style="font-weight: bold;">§ 4 Abs. 4 des Rahmenvertrags</span>, da dieser sowohl bei „Aut-idem-Ersetzungen“, als auch bei Wirkstoffverordnungen nur die Abgabe eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel erlauben würde. Dieser falsche Eindruck entsteht jedoch nur dadurch, dass die Rezeptprüfstelle den § 4 (4) nicht vollständig zitiert. Als zugelassene Abgabe nennt die Rezeptprüfstelle als Beispiel („z. B.“) <span style="font-weight: bold;">gleich das günstigste</span> Produkt <span style="font-weight: bold;">PZN 10542015</span> aus dieser Gruppe und retaxiert auf die sich hierdurch ergebende Preisdifferenz: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Wie aus der Rezeptabbildung ersichtlich, hat die Apotheke nicht das verordnete, abgabefähige 1A-Pharma-Produkt oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel abgegeben, sondern das wirkstoffgleiche Produkt der Fa. Stada mit der PZN 00772872: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Abgabesituation am 02.12.2014. Abgabefähige Arzneimittel grün umrandet, Abgabe der Apotheke rot umrandet.</span> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">§ 4 (4) des für alle GKV-Kassen gültigen Rahmenvertrags, falls keine „ergänzende“ Regionalvereinbarung existiert: </span></p> <p class="kasten_grau"> „Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 <span style="font-weight: bold;">die drei preisgünstigsten Arzneimittel und im Falle der aut idem – Ersetzung zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel</span>, soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 zur Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.“ </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Abgabe der Apotheke</span> war leider nicht vertragsgemäß, da kein vorrangiger Rabattvertrag existierte und somit gem. <span style="font-weight: bold;">§ 4 (4) Rahmenvertrag</span> </p> <p class="kasten_grau"> <span style="font-weight: bold;">… „entweder das verordnete, eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel (falls das verordnete Arzneimittel keinen engeren Preisrahmen (Preisanker) setzt) abgegeben werden musste, oder ein gem. Rahmenvertrag § 5 preisgünstiger Import.</span> </p> <p> Es hätte somit entweder das verordnete 1A-Pharma-Produkt oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel abgegeben werden dürfen. Das abgegebene Produkt erfüllte daher nicht die Vorgaben des Rahmenvertrags. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Retaxation der Rezeptprüfstelle</span> war jedoch ebenfalls nicht vertragsgemäß, denn <span style="font-weight: bold;">die Prüfstelle retaxierte auf das preisgünstigste Generikum:</span><br> Abgabe Stada zu <span style="font-weight: bold;">31,81 €</span> minus das preisgünstigste Produkt zu <span style="font-weight: bold;">25,93 €</span> (Zentiva) = <span style="font-weight: bold;">5,88</span> Euro. </p> <p> Da das verordnete Produkt von 1A-Pharma nicht zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln zählte, wurde durch die Verordnung kein engerer Preisrahmen (Preisanker) gesetzt.<br> Daher durfte die <span style="font-weight: bold;">Auswahl unter den drei preisgünstigsten Alternativen</span> erfolgen (siehe Abb.). Eine Verpflichtung zur Abgabe des günstigsten Arzneimittels existiert nicht, daher wäre nur eine <span style="font-weight: bold;">Retax in Höhe der Differenz zum drittgünstigsten Produkt</span> vertragsgemäß:<br> <span style="font-weight: bold;">31,81 €</span> (Stada) <span style="font-weight: bold;">minus 27,87 €</span> (Aliud) = <span style="font-weight: bold;">3,94</span> Euro. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2155">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> In unserem Retax-Newsletter vom 30.09.2014 hatten wir darauf hingewiesen, dass Rezepte entgegen der eindeutig formulierten Rahmenvertragsvereinbarung zur Abgabe ohne vorrangigen Rabattvertrag (§ 4 (4)) immer wieder unberechtigterweise retaxiert werden. </p> <p> » <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1835">Ungerechtfertigte Retax</a> </p> <p> Wie schwer mittlerweile die regional und auch kassenbezogen verschachtelten Vereinbarungen selbst für die damit beauftragten Rezeptprüfstellen zu handhaben sind, zeigt sich schon seit 2009 dokumentierten <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1565.html">Retax-Fällen des DAP Newsletter-Archivs</a>. </p> <p> Auch der heutige Retax-Fall führte aufgrund der komplexen Abgaberegelungen zu dem kuriosen Fall, dass sowohl die Abgabe der Apotheke als auch die daraus resultierende Retaxation der Rezeptprüfstelle nicht vertragskonform waren: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> BKK Mayer (IK 105330431)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Omeprazol 40 1a Pharma KMR N3 100 St.<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 02.12.2014 </div> <p> In der Retax-Begründung beruft sich der Prüfdienstleister der BKK auf den <span style="font-weight: bold;">§ 4 Abs. 4 des Rahmenvertrags</span>, da dieser sowohl bei „Aut-idem-Ersetzungen“, als auch bei Wirkstoffverordnungen nur die Abgabe eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel erlauben würde. Dieser falsche Eindruck entsteht jedoch nur dadurch, dass die Rezeptprüfstelle den § 4 (4) nicht vollständig zitiert. Als zugelassene Abgabe nennt die Rezeptprüfstelle als Beispiel („z. B.“) <span style="font-weight: bold;">gleich das günstigste</span> Produkt <span style="font-weight: bold;">PZN 10542015</span> aus dieser Gruppe und retaxiert auf die sich hierdurch ergebende Preisdifferenz: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Wie aus der Rezeptabbildung ersichtlich, hat die Apotheke nicht das verordnete, abgabefähige 1A-Pharma-Produkt oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel abgegeben, sondern das wirkstoffgleiche Produkt der Fa. Stada mit der PZN 00772872: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-23_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Abgabesituation am 02.12.2014. Abgabefähige Arzneimittel grün umrandet, Abgabe der Apotheke rot umrandet.</span> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">§ 4 (4) des für alle GKV-Kassen gültigen Rahmenvertrags, falls keine „ergänzende“ Regionalvereinbarung existiert: </span></p> <div class="kasten_grau"> „Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 <span style="font-weight: bold;">die drei preisgünstigsten Arzneimittel und im Falle der aut idem – Ersetzung zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel</span>, soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 zur Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.“ </div> <p> <span style="font-weight: bold;">Fazit:</span> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Abgabe der Apotheke</span> war leider nicht vertragsgemäß, da kein vorrangiger Rabattvertrag existierte und somit gem. <span style="font-weight: bold;">§ 4 (4) Rahmenvertrag</span> </p> <div class="kasten_grau"> <span style="font-weight: bold;">… „entweder das verordnete, eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel (falls das verordnete Arzneimittel keinen engeren Preisrahmen (Preisanker) setzt) abgegeben werden musste, oder ein gem. Rahmenvertrag § 5 preisgünstiger Import.</span> </div> <p> Es hätte somit entweder das verordnete 1A-Pharma-Produkt oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel abgegeben werden dürfen. Das abgegebene Produkt erfüllte daher nicht die Vorgaben des Rahmenvertrags. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die Retaxation der Rezeptprüfstelle</span> war jedoch ebenfalls nicht vertragsgemäß, denn <span style="font-weight: bold;">die Prüfstelle retaxierte auf das preisgünstigste Generikum:</span><br> Abgabe Stada zu <span style="font-weight: bold;">31,81 €</span> minus das preisgünstigste Produkt zu <span style="font-weight: bold;">25,93 €</span> (Zentiva) = <span style="font-weight: bold;">5,88</span> Euro. </p> <p> Da das verordnete Produkt von 1A-Pharma nicht zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln zählte, wurde durch die Verordnung kein engerer Preisrahmen (Preisanker) gesetzt.<br> Daher durfte die <span style="font-weight: bold;">Auswahl unter den drei preisgünstigsten Alternativen</span> erfolgen (siehe Abb.). Eine Verpflichtung zur Abgabe des günstigsten Arzneimittels existiert nicht, daher wäre nur eine <span style="font-weight: bold;">Retax in Höhe der Differenz zum drittgünstigsten Produkt</span> vertragsgemäß:<br> <span style="font-weight: bold;">31,81 €</span> (Stada) <span style="font-weight: bold;">minus 27,87 €</span> (Aliud) = <span style="font-weight: bold;">3,94</span> Euro. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-04-23

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen