Home » Beiträge » 453

View Beitrag #453

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

ID	453
Ident	Kein Rabattvertrag: Auch das Verordnete darf abgegeben werden
Titel	Kein Rabattvertrag: Auch das Verordnete darf abgegeben werden
Balkentitel
Created	2015-04-20 09:01:18
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Kein Rabattvertrag: Auch das Verordnete darf abgegeben werden --> <h4>Kein Rabattvertrag: Auch das Verordnete darf abgegeben werden</h4> <p> Wie ist in der Apotheke vorzugehen, wenn zu einem verordneten Präparat kein Rabattartikel vereinbart ist? Diesbezüglich regelt der für alle GKV-Kassen gültige Rahmenvertrag in § 4 (4) die Details: </p> <p class="kasten_grau"> <span style="font-style: italic;">Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 <span style="font-weight: bold;">die drei preisgünstigsten Arzneimittel</span> und <span style="font-weight: bold;">im Falle der aut idem – Ersetzung zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel,</span> soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 zur Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.</span> </p> <p> Der Rahmenvertrag hat Rechtswirkung für alle Krankenkassen nach § 4 SGB V und er gilt immer, wenn in den Versorgungsverträgen auf Landesebene keine „ergänzenden“ Vereinbarungen getroffen wurden. </p> <p> Die Krankenkassen nach § 4 SGB V sind: </p> <ul> <li> Allgemeine Ortskrankenkasse </li> <li> Betriebskrankenkassen </li> <li> Innungskrankenkassen </li> <li> Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau </li> <li> Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See </li> <li> Ersatzkassen </li> </ul> <p> Die in § 4 (4) Rahmenvertrag getroffene Vorgabe ist eindeutig formuliert und in keinem Vertrag auf Landesebene wird etwas gänzlich anderes geregelt: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Wenn also kein aut-idem-konformes, vorrangiges Rabattarzneimittel verfügbar ist</span> und/oder eine Akutversorgung, Notdienst oder Pharmazeutische Bedenken gem. § 17 (5) Apothekenbetriebsordnung vorliegen, ist die vertraglich vereinbarte Vorschrift in § 4 (4) Rahmenvertrag anzuwenden. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Es muss somit entweder das verordnete oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel (falls das verordnete Arzneimittel keinen engeren Preisrahmen (Preisanker) setzt) abgegeben werden, oder ein gem. Rahmenvertrag § 5 preisgünstiger Import.</span> </p> <p> Dennoch sehen sich Apotheken immer wieder Retaxationen ausgesetzt, die mit diesen Vereinbarungen nicht konform sind: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> TK (IK 0577508)<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> 08.05.2014<br> <br> <b>Verordnet:</b> Bonviva ® 3 mg ILO 1 St. N1 <span style="color: #FF0000;">mit ärztl. gesetztem Aut-idem-Verbot [X]</span> </p> <p> Die Rezeptprüfstelle der TK verweigerte der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung (Nullretax): </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Sie begründete dies mit einem angeblichen <span style="font-weight: bold;">„Rabattvertragsverstoß“.</span> </p> <h6>Ist diese Retaxation berechtigt?</h6> <p> Es gibt zwar mit der TK einen Rabattvertrag für ein aut-idem-fähiges, wirkstoff<span style="font-weight: bold;">gleiches</span> Arzneimittel (siehe Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>), gleichwohl durfte es die retaxierte Apotheke bei der vorliegenden Verordnung nicht abgeben: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Rabattiert für die TK war zum Abgabetag (08.05.2014) das Präparat <span style="font-weight: bold;">„Ibandronsäure Actavis ILO 1 St. PZN 09340246“</span>. Es handelt sich hierbei um ein wirkstoff<span style="font-weight: bold;">gleiches Generikum</span>, aber nicht um ein wirkstoff<span style="font-weight: bold;">identisches</span> Original oder Importpräparat. Den Austausch gegen ein Generikum hat der Arzt jedoch durch sein <span style="font-weight: bold;">gesetztes Aut-idem-Kreuz</span> untersagt. </p> <p> Da der Arzt bei seiner aut-idem-geschützten Verordnung weder einen Importeur noch dessen Produkt per PZN namentlich benannt hat, durfte die Apotheke – mangels gegenteiliger Vorschrift – davon ausgehen, dass der Arzt das geschützte Warenzeichen des Originalhersteller Roche Pharma verordnet hat und diese Verordnung gegen den <span style="font-weight: bold;">Austausch durch ein wirkstoffgleiches Generikum</span> geschützt hat. </p> <p> Das Austauschverbot verbietet zwar nicht den Austausch gegen ein wirkstoffidentisches Importprodukt, <span style="font-weight: bold;">aber eine entsprechende Verpflichtung zur vorrangigen Importabgabe gab es ebenfalls nicht:</span> </p> <ul> <li> Es gab kein rabattiertes Importprodukt </li> <li> Es gab kein Importprodukt, welches den laut Rahmenvertrag geforderten 15/15 Preisabstand erfüllte </li> </ul> <p> Dennoch hat die Apotheke auch ohne entsprechende Verpflichtung das verfügbare und abgabefähige Importprodukt der Kohlpharma abgegeben, <span style="font-weight: bold;">wurde aber auf Nichtabgabe des rabattierten Generikums retaxiert,</span> was bei gesetztem Aut-idem-Verbot in jedem Fall unzulässig war. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Selbst die günstigsten Importprodukte (roter Rahmen) erfüllten am Abgabetag nicht den vertraglich geforderten Preisabstand</span> </p> <p> Mangels vorrangigem Importrabattvertrag greift daher der eingangs zitierte § 4 (4) des Rahmenvertrags, das mit Warenzeichen des Erstanbieters ohne Importzusatz verordnete Arzneimittel wäre somit ebenfalls abgabefähig gewesen. Nicht zulässig wäre jedoch der verlangte Austausch gegen ein rabattiertes Generikum! Die Nullretax ist daher vertragswidrig und zurückzunehmen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2152">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Wie ist in der Apotheke vorzugehen, wenn zu einem verordneten Präparat kein Rabattartikel vereinbart ist? Diesbezüglich regelt der für alle GKV-Kassen gültige Rahmenvertrag in § 4 (4) die Details: </p> <div class="kasten_grau"> <span style="font-style: italic;">Kommt eine vorrangige Abgabe rabattbegünstigter Arzneimittel nach Absatz 2 nicht zustande, stehen unter den Voraussetzungen nach Absatz 1 <span style="font-weight: bold;">die drei preisgünstigsten Arzneimittel</span> und <span style="font-weight: bold;">im Falle der aut idem – Ersetzung zusätzlich das namentlich verordnete Arzneimittel,</span> soweit in den ergänzenden Verträgen nach § 129 Absatz 5 Satz 1 nichts anderes vereinbart ist, oder ein importiertes Arzneimittel nach Maßgabe des § 5 zur Auswahl; zählt das verordnete Arzneimittel zu den drei preisgünstigsten Arzneimitteln, darf das ersetzende Arzneimittel nicht teurer als das namentlich verordnete sein.</span> </div> <p> Der Rahmenvertrag hat Rechtswirkung für alle Krankenkassen nach § 4 SGB V und er gilt immer, wenn in den Versorgungsverträgen auf Landesebene keine „ergänzenden“ Vereinbarungen getroffen wurden. </p> <p> Die Krankenkassen nach § 4 SGB V sind: </p> <ul> <li> Allgemeine Ortskrankenkasse </li> <li> Betriebskrankenkassen </li> <li> Innungskrankenkassen </li> <li> Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau </li> <li> Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See </li> <li> Ersatzkassen </li> </ul> <p> Die in § 4 (4) Rahmenvertrag getroffene Vorgabe ist eindeutig formuliert und in keinem Vertrag auf Landesebene wird etwas gänzlich anderes geregelt: </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Wenn also kein aut-idem-konformes, vorrangiges Rabattarzneimittel verfügbar ist</span> und/oder eine Akutversorgung, Notdienst oder Pharmazeutische Bedenken gem. § 17 (5) Apothekenbetriebsordnung vorliegen, ist die vertraglich vereinbarte Vorschrift in § 4 (4) Rahmenvertrag anzuwenden. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Es muss somit entweder das verordnete oder eines der drei preisgünstigsten Arzneimittel (falls das verordnete Arzneimittel keinen engeren Preisrahmen (Preisanker) setzt) abgegeben werden, oder ein gem. Rahmenvertrag § 5 preisgünstiger Import.</span> </p> <p> Dennoch sehen sich Apotheken immer wieder Retaxationen ausgesetzt, die mit diesen Vereinbarungen nicht konform sind: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> TK (IK 0577508)<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> 08.05.2014<br> <br> <b>Verordnet:</b> Bonviva <sup>®</sup> 3 mg ILO 1 St. N1 <span style="color: #FF0000;">mit ärztl. gesetztem Aut-idem-Verbot [X]</span> </div> <p> Die Rezeptprüfstelle der TK verweigerte der Apotheke die Erstattung ihrer Versorgung (Nullretax): </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Sie begründete dies mit einem angeblichen <span style="font-weight: bold;">„Rabattvertragsverstoß“.</span> </p> <br><h4>Ist diese Retaxation berechtigt?</h4> <p> Es gibt zwar mit der TK einen Rabattvertrag für ein aut-idem-fähiges, wirkstoff<span style="font-weight: bold;">gleiches</span> Arzneimittel (siehe Rabattsymbol <span style="color: #FF0000;">%</span>), gleichwohl durfte es die retaxierte Apotheke bei der vorliegenden Verordnung nicht abgeben: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Rabattiert für die TK war zum Abgabetag (08.05.2014) das Präparat <span style="font-weight: bold;">„Ibandronsäure Actavis ILO 1 St. PZN 09340246“</span>. Es handelt sich hierbei um ein wirkstoff<span style="font-weight: bold;">gleiches Generikum</span>, aber nicht um ein wirkstoff<span style="font-weight: bold;">identisches</span> Original oder Importpräparat. Den Austausch gegen ein Generikum hat der Arzt jedoch durch sein <span style="font-weight: bold;">gesetztes Aut-idem-Kreuz</span> untersagt. </p> <p> Da der Arzt bei seiner aut-idem-geschützten Verordnung weder einen Importeur noch dessen Produkt per PZN namentlich benannt hat, durfte die Apotheke – mangels gegenteiliger Vorschrift – davon ausgehen, dass der Arzt das geschützte Warenzeichen des Originalhersteller Roche Pharma verordnet hat und diese Verordnung gegen den <span style="font-weight: bold;">Austausch durch ein wirkstoffgleiches Generikum</span> geschützt hat. </p> <p> Das Austauschverbot verbietet zwar nicht den Austausch gegen ein wirkstoffidentisches Importprodukt, <span style="font-weight: bold;">aber eine entsprechende Verpflichtung zur vorrangigen Importabgabe gab es ebenfalls nicht:</span> </p> <ul> <li> Es gab kein rabattiertes Importprodukt </li> <li> Es gab kein Importprodukt, welches den laut Rahmenvertrag geforderten 15/15 Preisabstand erfüllte </li> </ul> <p> Dennoch hat die Apotheke auch ohne entsprechende Verpflichtung das verfügbare und abgabefähige Importprodukt der Kohlpharma abgegeben, <span style="font-weight: bold;">wurde aber auf Nichtabgabe des rabattierten Generikums retaxiert,</span> was bei gesetztem Aut-idem-Verbot in jedem Fall unzulässig war. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q2/newsletter_2015-04-21_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Selbst die günstigsten Importprodukte (roter Rahmen) erfüllten am Abgabetag nicht den vertraglich geforderten Preisabstand</span> </p> <p> Mangels vorrangigem Importrabattvertrag greift daher der eingangs zitierte § 4 (4) des Rahmenvertrags, das mit Warenzeichen des Erstanbieters ohne Importzusatz verordnete Arzneimittel wäre somit ebenfalls abgabefähig gewesen. Nicht zulässig wäre jedoch der verlangte Austausch gegen ein rabattiertes Generikum! Die Nullretax ist daher vertragswidrig und zurückzunehmen. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-04-21

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen