Home » Beiträge » 370

View Beitrag #370

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

ID	370
Ident	Fehlende BtM-Rabattvertragsanzeige in der Apotheken-EDV
Titel	Fehlende BtM-Rabattvertragsanzeige in der Apotheken-EDV
Balkentitel
Created	2015-03-12 15:24:18
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Fehlende BtM-Rabattvertragsanzeige in der Apotheken-EDV --> <h4>Fehlende BtM-Rabattvertragsanzeige in der Apotheken-EDV</h4> <p> Die korrekte Anzeige bestehender Rabattverträge in der Artikel-Datenbank (Artikel-Center) ist für die Apotheken unerlässlich. Zum einen wird sie gerade bei BtM-Versorgungen benötigt, um die nochmalige Rezept-Kontrolle schnell und ohne erneute umständliche Eingabe in die eigentliche Rezeptbearbeitung (Verkaufs-Center) zu erledigen. Zum anderen bietet sie den Apotheken einen schnellen Überblick, um eventuell nicht lagervorrätige Rabattpräparate sofort zu erkennen und schnell zu bestellen. Sehr wichtig ist diese Schnellübersicht auch bei telefonischen Kundenanfragen, ob das Präparat XY in der Apotheke vorrätig ist, da die entscheidende Frage nicht nur die nach der Verfügbarkeit im Apothekenlager ist, sondern ob das angefragte Präparat auch zulasten der Krankenkasse des anfragenden Kunden abgegeben werden kann. </p> <p> Umso ärgerlicher, wenn die Anzeige der Krankenkasse mit Rabattvertrag in der Artikel-Datenbank unvollständig ist, wie im nachfolgenden Fall: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> LKK Niederbayern / Opf. / Schwaben (IK 109008837)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Oxycodon HCL AL 10 mg RET 50 St. N2<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> 19.02.2015 </p> <p> Diese Verordnung wurde bereits wie bedruckt versorgt und kurz darauf nochmals routinemäßig von einer weiteren pharmazeutischen Kraft der Apotheke nachgeprüft. </p> <p> Bei der Nachkontrolle zeigte der Blick in die <span style="font-weight: bold;">Artikelübersicht</span> für das abgegebene Präparat PZN <span style="font-weight: bold;">01245293</span> Oxycodon 10 mg 50 St. RET 1A-Pharma und die <span style="font-weight: bold;">LKK Niederbayern NOS</span> keinen Rabattvertrag an: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die fehlende Rabattvertragsanzeige löst in der Apotheke natürlich zunächst etwas Unruhe aus:</span> </p> <ul> <li> Wurde die Patientin irrtümlich mit einem nicht rabattierten Produkt versorgt? </li> <li> Kann es sein, dass die LKK NOS für dieses häufig verordnete Präparat keinen Rabattpartner unter Vertrag hat? </li> <li> Gab es Gründe, von der Abgabe einer Rabattarznei abzusehen, wobei übersehen wurde die „Nichtabgabe einer Rabattarznei“ auf der Verordnung zu dokumentieren? </li> </ul> <p> Klarheit bringt die erneute Eingabe in die Rezeptversorgung der Apotheken-EDV: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Verordnet (rot umrandet), Abgabe und hier als rabattiert gekennzeichnet (grün umrandet)</span> </p> <p> Die Überprüfung in der Lauer-Taxe online bestätigt den bestehenden Rabattvertrag am Abgabetag: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Fazit: </p> <p> Für die Apotheke ist leider nicht nachprüfbar, welcher der zahlreichen Daten-Vorlieferanten für diese Ungenauigkeiten in den unterschiedlichen Datenbanken verantwortlich ist. Tatsache ist jedoch, dass sie als letzte in der Datenkette bei daraus resultierenden Falschabgaben finanziell zur Kasse gebeten wird. Zumal dies nicht der erste Fall einer fehlerhaften BtM-Anzeige für die LKK NOS ist: Wir hatten bereits am 03.02.2015 über dieses Problem berichtet – leider wurde der Fehler bisher nicht behoben. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2107">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Die korrekte Anzeige bestehender Rabattverträge in der Artikel-Datenbank (Artikel-Center) ist für die Apotheken unerlässlich. Zum einen wird sie gerade bei BtM-Versorgungen benötigt, um die nochmalige Rezept-Kontrolle schnell und ohne erneute umständliche Eingabe in die eigentliche Rezeptbearbeitung (Verkaufs-Center) zu erledigen. Zum anderen bietet sie den Apotheken einen schnellen Überblick, um eventuell nicht lagervorrätige Rabattpräparate sofort zu erkennen und schnell zu bestellen. Sehr wichtig ist diese Schnellübersicht auch bei telefonischen Kundenanfragen, ob das Präparat XY in der Apotheke vorrätig ist, da die entscheidende Frage nicht nur die nach der Verfügbarkeit im Apothekenlager ist, sondern ob das angefragte Präparat auch zulasten der Krankenkasse des anfragenden Kunden abgegeben werden kann. </p> <p> Umso ärgerlicher, wenn die Anzeige der Krankenkasse mit Rabattvertrag in der Artikel-Datenbank unvollständig ist, wie im nachfolgenden Fall: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <div class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> LKK Niederbayern / Opf. / Schwaben (IK 109008837)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Oxycodon HCL AL 10 mg RET 50 St. N2<br> <br> <b>Verordnungsdatum:</b> 19.02.2015 </div> <p> Diese Verordnung wurde bereits wie bedruckt versorgt und kurz darauf nochmals routinemäßig von einer weiteren pharmazeutischen Kraft der Apotheke nachgeprüft. </p> <p> Bei der Nachkontrolle zeigte der Blick in die <span style="font-weight: bold;">Artikelübersicht</span> für das abgegebene Präparat PZN <span style="font-weight: bold;">01245293</span> Oxycodon 10 mg 50 St. RET 1A-Pharma und die <span style="font-weight: bold;">LKK Niederbayern NOS</span> keinen Rabattvertrag an: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die fehlende Rabattvertragsanzeige löst in der Apotheke natürlich zunächst etwas Unruhe aus:</span> </p> <ul> <li> Wurde die Patientin irrtümlich mit einem nicht rabattierten Produkt versorgt? </li> <li> Kann es sein, dass die LKK NOS für dieses häufig verordnete Präparat keinen Rabattpartner unter Vertrag hat? </li> <li> Gab es Gründe, von der Abgabe einer Rabattarznei abzusehen, wobei übersehen wurde die „Nichtabgabe einer Rabattarznei“ auf der Verordnung zu dokumentieren? </li> </ul> <p> Klarheit bringt die erneute Eingabe in die Rezeptversorgung der Apotheken-EDV: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <span class="bu">Abb.: Verordnet (rot umrandet), Abgabe und hier als rabattiert gekennzeichnet (grün umrandet)</span> </p> <p> Die Überprüfung in der Lauer-Taxe online bestätigt den bestehenden Rabattvertrag am Abgabetag: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-03-17_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Fazit: </p> <p> Für die Apotheke ist leider nicht nachprüfbar, welcher der zahlreichen Daten-Vorlieferanten für diese Ungenauigkeiten in den unterschiedlichen Datenbanken verantwortlich ist. Tatsache ist jedoch, dass sie als letzte in der Datenkette bei daraus resultierenden Falschabgaben finanziell zur Kasse gebeten wird. Zumal dies nicht der erste Fall einer fehlerhaften BtM-Anzeige für die LKK NOS ist: Wir hatten bereits am 03.02.2015 über dieses Problem berichtet – leider wurde der Fehler bisher nicht behoben. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2015-03-17

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen