Home » Beiträge » 257

View Beitrag #257

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: Retax-Fall => Retaxfall

ID	257
Ident	Weniger geht nicht: „1-Cent-Retax“
Titel	Weniger geht nicht: „1-Cent-Retax“
Balkentitel
Created	2015-01-07 10:03:29
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Weniger geht nicht: „1-Cent-Retax“ --> <h4>Weniger geht nicht: „1-Cent-Retax“ </h4> <p> Über unwirtschaftliche Retaxationen, deren Kostenaufwand die Höhe der Retax-Summe übersteigt, wurde hier schon häufig berichtet. Erst kürzlich hatten wir über einen <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1968">Retax-Fall</a> berichtet, der nur eine 1-Cent-Retax erlaubt hätte. </p> <p> Die Apotheke im nachfolgenden Fall berichtet ebenfalls über eine Retaxation in Höhe von 1 Cent: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g2.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <table class="kasten_rot"> <tbody><tr> <td><b>Krankenkasse:</b> </td> <td>AOK Rheinland/Hamburg; IK 4212505 </td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Verordnet:</b></td> <td valign="top">Medikinet 10 mg Tabletten TAB 100 St. N3<br>für ein 7-jähriges Kind </td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Abgabedatum:</b></td> <td valign="top">30.01.2014 </td> </tr> </tbody></table> <!--EOT--> <p><br>Die Abgabe an sich wurde nicht beanstandet, dazu hätte es auch gemäß den gesetzlichen und vertraglichen Vorschriften keinen Grund gegeben. </p> <p> Alle „Formalien“ wurden beachtet, die Taxation des abgegebenen Präparates mit 48,66 € war korrekt und zudem war das abgegebene Arzneimittel am Abgabetag für die AOK Rheinland/Hamburg sogar rabattiert (rotes <span style="color:red;">%</span>-Symbol): </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g3.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Retaxiert wurde auf die der Apotheke vom Gesetzgeber zugestandene BtM-Gebühr in Höhe von 26 Cent, da diese unerklärlicherweise mit 27 Cent berechnet wurde (Sonder-PZN 02567001): </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g4.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Dieser eine Cent wurde auf dem Wege einer Retaxation tatsächlich eingefordert: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g5.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Hierzu schrieb die betroffene Apotheke an das DAP und an zahlreiche andere Empfänger (Auszug): </p> <p class="kasten_blau"> <i> Sehr geehrte Damen und Herren,<br> welcher Aufwand von einer AOK […] betrieben wird, um uns, die Apotheker, selbst um einen Cent zu retaxieren, können Sie dem beigefügten Schreiben entnehmen. Allein das Porto beträgt das 60zigfache […] des Wertes, von den weiteren Kosten ganz zu schweigen. Wie oft solche oder ähnliche Retaxationen stattfinden, vermag ich nicht zu sagen, aber selbst diese eine war eine zuviel. […] <br> Mit freundlichen Grüßen </i> </p> <p> Dass AOK-Kassen den Auftrag zur wirtschaftlichen Verwendung der Beitragsgelder durchaus nicht nur gegen die Leistungserbringer sondern auch gegen sich selbst gelten lassen, ist folgender Veröffentlichung der AOK Bayern zu entnehmen: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g6.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p class="bu klein">Quelle: <a href="http://www.aok.de/bayern/presse/presse-presseinformationen-172970.php?action=detail&pressemitteilung=370&lastAction=list&page=2" class="a2 bu klein">http://www.aok.de/bayern/presse/presse-presseinformationen-172970.php?action=detail&pressemitteilung=370</a></p> <p>Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, aber in diesem Zusammenhang stellen sich zwei Fragen:</p> <ol> <li>Wie ist es möglich, dass ein Apotheken-EDV System ohne manuellen Eingriff statt des bundesweit gesetzlich vorgegebenen Wertes von 26 Cent einen Cent zu viel als BtM-Gebühr auf die Verordnung druckt?</li> <li>Wurden Sie auch schon wegen <b>1 Cent</b> erhöhter BtM-Gebühr retaxiert? Falls ja, dann schreiben Sie uns bitte. </li> </ol> <p> Diskutieren Sie diesen Fall auch im DAP Retax-Forum unter <a href="http://www.retaxforum.de">www.retaxforum.de</a>. </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1992">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Über unwirtschaftliche Retaxationen, deren Kostenaufwand die Höhe der Retax-Summe übersteigt, wurde hier schon häufig berichtet. Erst kürzlich hatten wir über einen <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1968">Retax-Fall</a> berichtet, der nur eine 1-Cent-Retax erlaubt hätte. </p> <p> Die Apotheke im nachfolgenden Fall berichtet ebenfalls über eine Retaxation in Höhe von 1 Cent: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g2.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <table class="kasten_rot"> <tbody><tr> <td><b>Krankenkasse:</b> </td> <td>AOK Rheinland/Hamburg; IK 4212505 </td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Verordnet:</b></td> <td valign="top">Medikinet 10 mg Tabletten TAB 100 St. N3<br>für ein 7-jähriges Kind </td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Abgabedatum:</b></td> <td valign="top">30.01.2014 </td> </tr> </tbody></table> <!--EOT--> <p><br>Die Abgabe an sich wurde nicht beanstandet, dazu hätte es auch gemäß den gesetzlichen und vertraglichen Vorschriften keinen Grund gegeben. </p> <p> Alle „Formalien“ wurden beachtet, die Taxation des abgegebenen Präparates mit 48,66 € war korrekt und zudem war das abgegebene Arzneimittel am Abgabetag für die AOK Rheinland/Hamburg sogar rabattiert (rotes <span style="color:red;">%</span>-Symbol): </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g3.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Retaxiert wurde auf die der Apotheke vom Gesetzgeber zugestandene BtM-Gebühr in Höhe von 26 Cent, da diese unerklärlicherweise mit 27 Cent berechnet wurde (Sonder-PZN 02567001): </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g4.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Dieser eine Cent wurde auf dem Wege einer Retaxation tatsächlich eingefordert: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g5.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <p> Hierzu schrieb die betroffene Apotheke an das DAP und an zahlreiche andere Empfänger (Auszug): </p> <div class="kasten_blau"> <i> Sehr geehrte Damen und Herren,<br> welcher Aufwand von einer AOK […] betrieben wird, um uns, die Apotheker, selbst um einen Cent zu retaxieren, können Sie dem beigefügten Schreiben entnehmen. Allein das Porto beträgt das 60zigfache […] des Wertes, von den weiteren Kosten ganz zu schweigen. Wie oft solche oder ähnliche Retaxationen stattfinden, vermag ich nicht zu sagen, aber selbst diese eine war eine zuviel. […] <br> Mit freundlichen Grüßen </i> </div> <p> Dass AOK-Kassen den Auftrag zur wirtschaftlichen Verwendung der Beitragsgelder durchaus nicht nur gegen die Leistungserbringer sondern auch gegen sich selbst gelten lassen, ist folgender Veröffentlichung der AOK Bayern zu entnehmen: </p> <p><img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-08_g6.png" style="border: 1px solid darkgray"></p> <div class="bu klein">Quelle: <a href="http://www.aok.de/bayern/presse/presse-presseinformationen-172970.php?action=detail&pressemitteilung=370&lastAction=list&page=2" class="a2 bu klein">http://www.aok.de/bayern/presse/presse-presseinformationen-172970.php?action=detail&pressemitteilung=370</a></div> <p>Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen, aber in diesem Zusammenhang stellen sich zwei Fragen:</p> <ol> <li>Wie ist es möglich, dass ein Apotheken-EDV System ohne manuellen Eingriff statt des bundesweit gesetzlich vorgegebenen Wertes von 26 Cent einen Cent zu viel als BtM-Gebühr auf die Verordnung druckt?</li> <li>Wurden Sie auch schon wegen <b>1 Cent</b> erhöhter BtM-Gebühr retaxiert? Falls ja, dann schreiben Sie uns bitte. </li> </ol> <p> Diskutieren Sie diesen Fall auch im DAP Retax-Forum unter <a href="http://www.retaxforum.de">www.retaxforum.de</a>. </p> </div>

Retaxletter

2015-01-08

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen