Home » Beiträge » 248

View Beitrag #248

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

ID	248
Ident	BtM-Nullretax wegen schlecht lesbarem Verordnungsdatum
Titel	BtM-Nullretax wegen schlecht lesbarem Verordnungsdatum
Balkentitel
Created	2015-01-05 10:38:15
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: BtM-Nullretax wegen schlecht lesbarem Verordnungsdatum --> <h4>BtM-Nullretax wegen schlecht lesbarem Verordnungsdatum</h4> <p> Nur zu gut ist den Apotheken die BtM-Retax-Welle von Ende 2011 in Erinnerung, die zu größter Verunsicherung führte und nicht zuletzt eine unverzügliche Versorgung der Patienten beeinträchtigte. Damals wurden zunächst mit einigen Krankenkassen vertragliche Regelungen vereinbart, um solche Retaxationen vor allem auf Fälle zu begrenzen, in denen den Krankenkassen tatsächlich ein finanzieller Schaden entstand. Erleichtert konnten Patienten und Apotheken in der Folge lesen, dass der DAV (Deutscher Apothekerverband) im Einvernehmen mit dem Spitzenverband der Krankenkassen die zunächst regionalen Vereinbarungen für das gesamte Bundesgebiet übernehmen konnte. </p> <p> Doch trotzdem gab es immer wieder Retaxationen von BtM-Rezepten trotz der genannten Vereinbarungen. Unter dem Stichwort „BtM“ finden Sie im <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1564.html">DAP Newsletter-Archiv</a> viele Beispiele zu diesem Thema. </p> <p> Ein Beispiel ist auch die folgende Verordnung, bei welcher direkt auf „Falschabgabe“ geschlossen und entsprechend retaxiert wurde, statt die abrechnende Apotheke vorab um klärende Informationen zu bitten: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Auf obiger Verordnung konnte die AOK Rheinland/Hamburg das Verordnungsdatum nicht zweifelsfrei erkennen, daher wurde ein Verordnungsdatum außerhalb der 7-Tagesfrist angenommen, die Apotheke wegen Überschreitung der Abgabefrist gem. § 12 Abs, 1 Nr.1c BtMVV retaxiert und die Absetzung der erfolgten Versorgung in voller Höhe mit der nächsten Rezeptabrechnung angekündigt: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die in der Apotheke verbliebene Verordnungskopie zeigt, dass die Verordnung korrekt und fristgerecht beliefert wurde</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Die Rezeptprüfstelle hat das Verordnungsdatum offensichtlich als <span style="font-weight: bold;">„01.12.13“</span> gelesen, obwohl der 01.12.13 ein Sonntag war – ohne zu überprüfen, ob der verordnende Arzt dienstbereit war. Wahrscheinlicher wäre daher gewesen anzunehmen, dass die Verordnung am <span style="font-weight: bold;">04.12.13</span> oder am <span style="font-weight: bold;">09.12.13</span> erstellt wurde, aber in beiden Fällen hätte die <span style="font-weight: bold;">Abgabe am 11.12.13</span> noch innerhalb der gesetzlichen Abgabefrist gelegen. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Klarheit bringt der in der Apotheke verbliebene Verordnungsdurchschlag:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Aus dem Verordnungsdurchschlag der Apotheke ist zweifelsfrei zu erkennen, dass die Verordnung am <span style="font-weight: bold;">09.12.13</span> erstellt und somit am <span style="font-weight: bold;">11.12.13</span> fristgerecht versorgt wurde. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Diese Retaxation wäre aus zwei Gründen vermeidbar gewesen:</span> </p> <ul> <li><span style="font-weight: bold;">Zum einen wurde nicht von einem externen Dienstleister, sondern direkt von der Krankenkasse geprüft. Somit wäre anhand der Patientendaten problemlos feststellbar gewesen, wann der Arzt die Verordnung ausgestellt hatte.</span></li> <li><span style="font-weight: bold;">Zum anderen ist der Krankenkasse kein finanzieller Schaden entstanden, daher hätte man im Sinne der getroffenen Vereinbarungen auf eine Retaxation verzichten und die BtM-rechtliche Verordnungskontrolle den hierzu berufenen Behörden überlassen müssen.</span></li> </ul> <p> <span style="font-weight: bold;">Nicht vergessen:</span> </p> <p> Seit dem 01.01.2015 dürfen Ärzte nur noch das bereits im März 2013 ausgegebene neue BtM-Rezept verwenden! Die Übergangsfrist endete am 31.12.2014. </p> <ul> <li>Daher dürfen Apotheken Verordnungen, die auf dem alten Formular erstellt wurden, nur noch bis höchstens 07.01.2015 beliefern!</li> <li>Verordnungen auf dem alten BtM-Formular die ab dem 01.01.2015 ausgestellt werden, dürfen die Apotheken nicht mehr beliefern!</li> </ul> <p> Erkennbar ist das neue BtM-Rezept an der 9-stelligen, fortlaufenden Rezeptnummer, sowie den Feldern für BSNR und LANR. Zudem findet sich die Perforation, an der die Rezeptteile zusammenhängen, bei neuen Rezepten an der linken Seite: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1988">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Nur zu gut ist den Apotheken die BtM-Retax-Welle von Ende 2011 in Erinnerung, die zu größter Verunsicherung führte und nicht zuletzt eine unverzügliche Versorgung der Patienten beeinträchtigte. Damals wurden zunächst mit einigen Krankenkassen vertragliche Regelungen vereinbart, um solche Retaxationen vor allem auf Fälle zu begrenzen, in denen den Krankenkassen tatsächlich ein finanzieller Schaden entstand. Erleichtert konnten Patienten und Apotheken in der Folge lesen, dass der DAV (Deutscher Apothekerverband) im Einvernehmen mit dem Spitzenverband der Krankenkassen die zunächst regionalen Vereinbarungen für das gesamte Bundesgebiet übernehmen konnte. </p> <p> Doch trotzdem gab es immer wieder Retaxationen von BtM-Rezepten trotz der genannten Vereinbarungen. Unter dem Stichwort „BtM“ finden Sie im <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1564.html">DAP Newsletter-Archiv</a> viele Beispiele zu diesem Thema. </p> <p> Ein Beispiel ist auch die folgende Verordnung, bei welcher direkt auf „Falschabgabe“ geschlossen und entsprechend retaxiert wurde, statt die abrechnende Apotheke vorab um klärende Informationen zu bitten: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Auf obiger Verordnung konnte die AOK Rheinland/Hamburg das Verordnungsdatum nicht zweifelsfrei erkennen, daher wurde ein Verordnungsdatum außerhalb der 7-Tagesfrist angenommen, die Apotheke wegen Überschreitung der Abgabefrist gem. § 12 Abs, 1 Nr.1c BtMVV retaxiert und die Absetzung der erfolgten Versorgung in voller Höhe mit der nächsten Rezeptabrechnung angekündigt: </p> <!--EOT--> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Die in der Apotheke verbliebene Verordnungskopie zeigt, dass die Verordnung korrekt und fristgerecht beliefert wurde</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Die Rezeptprüfstelle hat das Verordnungsdatum offensichtlich als <span style="font-weight: bold;">„01.12.13“</span> gelesen, obwohl der 01.12.13 ein Sonntag war – ohne zu überprüfen, ob der verordnende Arzt dienstbereit war. Wahrscheinlicher wäre daher gewesen anzunehmen, dass die Verordnung am <span style="font-weight: bold;">04.12.13</span> oder am <span style="font-weight: bold;">09.12.13</span> erstellt wurde, aber in beiden Fällen hätte die <span style="font-weight: bold;">Abgabe am 11.12.13</span> noch innerhalb der gesetzlichen Abgabefrist gelegen. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Klarheit bringt der in der Apotheke verbliebene Verordnungsdurchschlag:</span> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Aus dem Verordnungsdurchschlag der Apotheke ist zweifelsfrei zu erkennen, dass die Verordnung am <span style="font-weight: bold;">09.12.13</span> erstellt und somit am <span style="font-weight: bold;">11.12.13</span> fristgerecht versorgt wurde. </p> <p> <span style="font-weight: bold;">Diese Retaxation wäre aus zwei Gründen vermeidbar gewesen:</span> </p> <ul> <li><span style="font-weight: bold;">Zum einen wurde nicht von einem externen Dienstleister, sondern direkt von der Krankenkasse geprüft. Somit wäre anhand der Patientendaten problemlos feststellbar gewesen, wann der Arzt die Verordnung ausgestellt hatte.</span></li> <li><span style="font-weight: bold;">Zum anderen ist der Krankenkasse kein finanzieller Schaden entstanden, daher hätte man im Sinne der getroffenen Vereinbarungen auf eine Retaxation verzichten und die BtM-rechtliche Verordnungskontrolle den hierzu berufenen Behörden überlassen müssen.</span></li> </ul> <p> <span style="font-weight: bold;">Nicht vergessen:</span> </p> <p> Seit dem 01.01.2015 dürfen Ärzte nur noch das bereits im März 2013 ausgegebene neue BtM-Rezept verwenden! Die Übergangsfrist endete am 31.12.2014. </p> <ul> <li>Daher dürfen Apotheken Verordnungen, die auf dem alten Formular erstellt wurden, nur noch bis höchstens 07.01.2015 beliefern!</li> <li>Verordnungen auf dem alten BtM-Formular die ab dem 01.01.2015 ausgestellt werden, dürfen die Apotheken nicht mehr beliefern!</li> </ul> <p> Erkennbar ist das neue BtM-Rezept an der 9-stelligen, fortlaufenden Rezeptnummer, sowie den Feldern für BSNR und LANR. Zudem findet sich die Perforation, an der die Rezeptteile zusammenhängen, bei neuen Rezepten an der linken Seite: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2015q1/newsletter_2015-01-06_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> </div>

Retaxletter

2015-01-06

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen