Home » Beiträge » 1340

View Beitrag #1340

ID	1340
Ident	Hauptbeitrag Retaxletter
Titel	Weitere Retaxierung aufgrund ungleich deklarierter Darreichungsformen
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2016-06-14 12:24:29
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Teaser
html	<!-- ########################### Anfang Hauptbeitrag Retaxletter ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Weitere Retaxierung aufgrund ungleich deklarierter Darreichungsformen --> <h4>Weitere Retaxierung aufgrund ungleich deklarierter Darreichungsformen</h4> <p> Zeitgleich zum Newsletter vom vergangenen Dienstag, schickte uns eine weitere Apotheke, mit der wir aufgrund einer vergleichbaren Retaxierung in Kontakt waren, diese Ablehnung der Barmer:<br> <br> <span style="color:red; font-size:18px;"><b>„-3.454,87 € Einspruch abgelehnt“</b></span><br> <br> Nun aber zu den Anfängen:<br><br>Verordnet wurde am 15.10.2015 zulasten der Barmer:<br> <b>„Remicade 100 mg Emra 4 Durchstechflaschen N1“</b><br> <br> Ein Rabattartikel wurde der betroffenen Apotheke bei einer Aut-idem-Suche von Ihrer Software nicht angezeigt, sodass die Apotheke, genau wie verordnet, das Importprodukt der Firma Emra mit der gelisteten Darreichungsform TAM (Trockenampullen) abgab.<br> <br> Eine Retaxierung erfolgte am 10.05.2016 in Höhe des Gesambetrags von 3.454,87 € netto (nach Abzug der Zuzahlung und der Rabatte gemäß § 130, § 130 a) mit der Begründung einer Nichtabgabe des Rabattartikels: </p> <p>» <a href="https://www.deutschesapothekenportal.de/rezept-retax/tagesfragen-archiv/vollstaendiger-beitrag/?tx_news_pi1[news]=3096" target="_blank">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Hauptbeitrag Retaxletter ############################ -->
Typo3Html	<!-- ########################### Anfang Hauptbeitrag Retaxletter ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: Weitere Retaxierung aufgrund ungleich deklarierter Darreichungsformen --> <h4>Weitere Retaxierung aufgrund ungleich deklarierter Darreichungsformen</h4> <p> Zeitgleich zum Newsletter vom vergangenen Dienstag, schickte uns eine weitere Apotheke, mit der wir aufgrund einer vergleichbaren Retaxierung in Kontakt waren, diese Ablehnung der Barmer:<br> <br> <span style="color:red; font-size:18px;"><b>„-3.454,87 € Einspruch abgelehnt“</b></span><br> <br> Nun aber zu den Anfängen:<br><br>Verordnet wurde am 15.10.2015 zulasten der Barmer:<br> <b>„Remicade 100 mg Emra 4 Durchstechflaschen N1“</b><br> <br> Ein Rabattartikel wurde der betroffenen Apotheke bei einer Aut-idem-Suche von Ihrer Software nicht angezeigt, sodass die Apotheke, genau wie verordnet, das Importprodukt der Firma Emra mit der gelisteten Darreichungsform TAM (Trockenampullen) abgab.<br> <br> Eine Retaxierung erfolgte am 10.05.2016 in Höhe des Gesambetrags von 3.454,87 € netto (nach Abzug der Zuzahlung und der Rabatte gemäß § 130, § 130 a) mit der Begründung einer Nichtabgabe des Rabattartikels: </p> <p>» <a href="https://www.deutschesapothekenportal.de/rezept-retax/tagesfragen-archiv/vollstaendiger-beitrag/?tx_news_pi1[news]=3096" target="_blank">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Hauptbeitrag Retaxletter ############################ -->

Retaxletter

2016-06-16

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen