Home » Beiträge » 1104

View Beitrag #1104

Pfadangabe mit "/fileadmin/"
Syntaxfehler: Retax-Fall => Retaxfall
Syntaxfehler: Retax-Falle => Retaxfalle

ID	1104
Ident	KKH-Dienstleister retaxiert erneut Biologicals
Titel	KKH-Dienstleister retaxiert erneut Biologicals
Balkentitel	Aktuelle Retax-Falle
Created	2016-02-24 09:42:35
Veraltet	1
typ_id	Retaxletter
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <hr> <!-- E-Mail Betreff: KKH-Dienstleister retaxiert erneut Biologicals --> <h4>KKH-Dienstleister retaxiert erneut Biologicals</h4> <p> Der Austausch biologisch hergestellter Arzneimittel unterliegt zu Recht zusätzlichen gesetzlichen und vertraglichen Austauschkriterien. Diese müssen Apotheken bei ihrer Prüfung auf Substitution sehr genau beachten, um nicht die Arzneimittelsicherheit der Patienten zu gefährden.<br> Natürlich gilt die hier erforderliche besondere Sorgfalt auch für die Rezeptprüfungsdienstleister der Krankenkassen. Dass automatische Rezeptprüfprogramme bei der Prüfung der Biological-Substitution immer noch Mängel aufweisen, zeigt die nachfolgende Retaxation einer Klinikverordnung über Filgrastim 30 Mio E/0,5 ml von Hexal: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <!--EOT--> <div class="kasten_rot"> <table border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top"><b>Krankenkasse: </b></td> <td>KKH Allianz (IK 102171012)</td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Klinikverordnung:</b></td> <td>Filgrastim 30 Mio E/0,5ml 5 FER</td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Abgabedatum:</b></td> <td>07.06.2015</td> </tr> </tbody> </table> </div> <p> Die obige Verordnung bezieht sich auf das Hexal-Produkt, da es das einzige Präparat ist, welches unter der Bezeichnung „Filgrastim“ in der ABDATA-Datenbank gelistet ist. Alle wirkstoffgleichen Präparate tragen andere Namen. Daher zeigt die Apotheken-EDV bei der Eingabe von „Filgrastim“ auch nur die Hexal-Präparate an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Für die KKH besteht ein Rabattvertrag für das Biosimilar <b>„Ratiograstim 30 Mio/0,5 ml Inj. o Inf. Lsg. 5 St. N2“</b>.<br> <br> Dennoch müssen wir auch hier wieder darauf hinweisen, dass die bloße Existenz eines Rabattvertrages <b>nicht</b> automatisch bedeutet, dass auch gegen die Rabattarznei ausgetauscht werden darf bzw. bei einer „Nichtabgabe“ dieser automatisch retaxiert werden kann: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p style="border: 1px solid #000; padding:4px; display:inline-block;"> <strong>Der Austausch ist gesetzlich und vertraglich aus zwei Gründen untersagt:</strong> </p> <p> <strong>1. § 4 (1) a Rahmenvertrag „gleicher Wirkstoff“:</strong> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g4.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> <b>Genau diese Bedingung ist hier nicht erfüllt!</b><br> <br> Die Rabattarznei der KKH „Ratiograstim“ ist <b>nicht</b> in der Anlage 1 des Rahmenvertrags als austauschbar gegen das verordnete Hexal-Präparat gelistet: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g5.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> Das verordnete Hexal-Präparat wäre laut Anlage 1 nur gegen „Zarzio“-Importprodukte austauschbar, nicht jedoch gegen die Rabattarznei von Ratiopharm!<br> <br> Die „Zarzio“-Importe kamen jedoch am Abgabetag 07.06.2015 nicht für die Abgabe in Frage, da diese teurer waren als die Verordnung: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <strong>2. § 4 (1) e Rahmenvertrag erfordert mindestens „ein gleiches Anwendungsgebiet“:</strong> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g7.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> <b>Auch diese Bedingung ist nicht erfüllt: Es gibt KEINE einzige Übereinstimmung!</b> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g8.png" style="max-width: 478px;"><br> <i>Abb.: Indikationen Filgrastim Hexal</i> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g9.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <i>Abb.: Indikationen Ratiograstim Ratiopharm</i> </p> <p> <span style="background-color: rgb(255, 255, 102);"><b>Auch aus diesem Grund ist ein gegenseitiger Austausch der beiden Produkte nicht erlaubt!</b></span> </p> <p> <strong>Fazit</strong><br> Die durch den Dienstleister der KKH erfolgten Retaxationen sind somit gesetzlich und vertraglich nicht zu rechtfertigen und daher zurückzunehmen.<br> Schon in unserem Retax-Newsletter vom 14.07.2015 hatten wir auf die Unzulässigkeit derartiger Biosimilar-Retaxationen der KKH-Prüfstelle hingewiesen:<br> » <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?&action=detail&id=2282">„Retax-Falle Biosimilars: Retax über 2298,76 Euro“</a><br> <br> In der Folge hatte sich die KKH selbst des Falles angenommen. Die Kasse ist mit der damals betroffenen Apotheke zu einer Einigung gekommen und hatte zugesagt, dass weitere derartige Retaxationen künftig unterbleiben. Umso erstaunlicher, dass der Rezeptprüfungs-Dienstleister der KKH nun erneut den gleichen Sachverhalt retaxiert. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=2642">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ -->
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p> Der Austausch biologisch hergestellter Arzneimittel unterliegt zu Recht zusätzlichen gesetzlichen und vertraglichen Austauschkriterien. Diese müssen Apotheken bei ihrer Prüfung auf Substitution sehr genau beachten, um nicht die Arzneimittelsicherheit der Patienten zu gefährden.<br> Natürlich gilt die hier erforderliche besondere Sorgfalt auch für die Rezeptprüfungsdienstleister der Krankenkassen. Dass automatische Rezeptprüfprogramme bei der Prüfung der Biological-Substitution immer noch Mängel aufweisen, zeigt die nachfolgende Retaxation einer Klinikverordnung über Filgrastim 30 Mio E/0,5 ml von Hexal: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <!--EOT--> <div class="kasten_rot"> <table border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top"><b>Krankenkasse: </b></td> <td>KKH Allianz (IK 102171012)</td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Klinikverordnung:</b></td> <td>Filgrastim 30 Mio E/0,5ml 5 FER</td> </tr> <tr> <td valign="top"><b>Abgabedatum:</b></td> <td>07.06.2015</td> </tr> </tbody> </table> </div> <p> Die obige Verordnung bezieht sich auf das Hexal-Produkt, da es das einzige Präparat ist, welches unter der Bezeichnung „Filgrastim“ in der ABDATA-Datenbank gelistet ist. Alle wirkstoffgleichen Präparate tragen andere Namen. Daher zeigt die Apotheken-EDV bei der Eingabe von „Filgrastim“ auch nur die Hexal-Präparate an: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Für die KKH besteht ein Rabattvertrag für das Biosimilar <b>„Ratiograstim 30 Mio/0,5 ml Inj. o Inf. Lsg. 5 St. N2“</b>.<br> <br> Dennoch müssen wir auch hier wieder darauf hinweisen, dass die bloße Existenz eines Rabattvertrages <b>nicht</b> automatisch bedeutet, dass auch gegen die Rabattarznei ausgetauscht werden darf bzw. bei einer „Nichtabgabe“ dieser automatisch retaxiert werden kann: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p style="border: 1px solid #000; padding:4px; display:inline-block;"> <strong>Der Austausch ist gesetzlich und vertraglich aus zwei Gründen untersagt:</strong> </p> <p> <strong>1. § 4 (1) a Rahmenvertrag „gleicher Wirkstoff“:</strong> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g4.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> <b>Genau diese Bedingung ist hier nicht erfüllt!</b><br> <br> Die Rabattarznei der KKH „Ratiograstim“ ist <b>nicht</b> in der Anlage 1 des Rahmenvertrags als austauschbar gegen das verordnete Hexal-Präparat gelistet: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g5.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> Das verordnete Hexal-Präparat wäre laut Anlage 1 nur gegen „Zarzio“-Importprodukte austauschbar, nicht jedoch gegen die Rabattarznei von Ratiopharm!<br> <br> Die „Zarzio“-Importe kamen jedoch am Abgabetag 07.06.2015 nicht für die Abgabe in Frage, da diese teurer waren als die Verordnung: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <strong>2. § 4 (1) e Rahmenvertrag erfordert mindestens „ein gleiches Anwendungsgebiet“:</strong> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g7.png" style="max-width: 478px;"> </p> <p> <b>Auch diese Bedingung ist nicht erfüllt: Es gibt KEINE einzige Übereinstimmung!</b> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g8.png" style="max-width: 478px;"><br> <i>Abb.: Indikationen Filgrastim Hexal</i> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2016q1/newsletter_2016-02-25_g9.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> <i>Abb.: Indikationen Ratiograstim Ratiopharm</i> </p> <p> <span style="background-color: rgb(255, 255, 102);"><b>Auch aus diesem Grund ist ein gegenseitiger Austausch der beiden Produkte nicht erlaubt!</b></span> </p> <p> <strong>Fazit</strong><br> Die durch den Dienstleister der KKH erfolgten Retaxationen sind somit gesetzlich und vertraglich nicht zu rechtfertigen und daher zurückzunehmen.<br> Schon in unserem Retax-Newsletter vom 14.07.2015 hatten wir auf die Unzulässigkeit derartiger Biosimilar-Retaxationen der KKH-Prüfstelle hingewiesen:<br> » <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?&action=detail&id=2282">„Retax-Falle Biosimilars: Retax über 2298,76 Euro“</a><br> <br> In der Folge hatte sich die KKH selbst des Falles angenommen. Die Kasse ist mit der damals betroffenen Apotheke zu einer Einigung gekommen und hatte zugesagt, dass weitere derartige Retaxationen künftig unterbleiben. Umso erstaunlicher, dass der Rezeptprüfungs-Dienstleister der KKH nun erneut den gleichen Sachverhalt retaxiert. </p> <p> DAP – Retaxforum – Dieter Drinhaus </p> </div>

Retaxletter

2016-02-25

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen