View InhalteRetaxletter #27

ID	27
Retaxletter	2014-10-07
Typ	Beitrag
Element	62
Info	[Retaxletter] [Hauptbeitrag Retaxletter] Weitere unberechtigte „3 Günstigsten“-Retax (62)
Position	1
In Inhalt	1
html	<!-- ########################### Anfang Newsletterhauptbeitrag ############################ --> <div class="pikto"> <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="600"> <tr> <td class="top left" width="8"></td> <td rowspan="5" class="top center" style="height: 40px;" width="40"> <img border="0" src="http://www.deutschesapothekenportal.de/newsletter/serviceletter_pikto_ausrufez.png"> </td> <td class="top right" width="652"></td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="middle left gray" style="background-color: #dcdcdc;" width="8"> </td> <!--td class="middle center" width="40"></td--> <td class="middle right gray rowtitle" style="background-color: #dcdcdc; font-size: 20px; line-height: 20px; padding-left: 10px; margin-bottom: 0px;" width="652"></td> </tr> <tr> <td class="line left" width="8" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> <td class="line right" width="652" height="1" style="height: 1px; background-color: #FF0000; font-size: 0px;"></td> </tr> <tr> <td class="bottom left" width="8"></td> <!--td class="bottom center" width="40"></td--> <td class="bottom right" width="652"></td> </tr> </table> </div> <div class="artikel"> <!-- E-Mail Betreff: Retax-Gefahr: Weitere unberechtigte „3 Günstigsten“-Retax --> <h4>Weitere unberechtigte „3 Günstigsten“-Retax</h4> <p> In unserem DAP-Newsletter vom 1.10.14 hatten wir über eine unberechtigte Retaxation berichtet, bei der ungeachtet der Vertragsgrundlagen sowohl die korrekte Abgabe einer Rabattarznei, als auch auf ein nichterstattungsfähiges OTC-Arzneimittel retaxiert wurde. Einziges Prüfstellen-Kriterium war laut Retax-Begründung immer die Nichtabgabe aus dem Bereich der „Drei Günstigsten“: </p> <p> <b>01.10.2014</b> <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?&action=detail&id=1841">Retax bei Abgabe eines Rabattartikels</a> </p> <p> Mittlerweile erreichten uns weitere Retaxationen im Namen der KKH, die ebenfalls nach der falsch angewandten „Drei-Günstigsten-Regelung“ erfolgten: </p> <p class="kasten_rot"> <b>Krankenkasse:</b> KKH (IK 6475508)<br> <br> <b>Verordnet:</b> Calcium D3 ratio Brausetab. BTA 100 St.<br> <br> <b>Diagnose angegeben:</b> behandl.bed. Osteoporose<br> <br> <b>Abgabedatum:</b> 31.01.14 </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g1.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <b>Retaxiert wurde unberechtigterweise auf:</b><br>Calcivit D ® Kautabl. 100 St. PZN 01364833 </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g2.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g3.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Die Retax wäre nur berechtigt, wenn Calcivit D® 100 St. Rabattarznei gewesen wäre. Es gab zwar zum Abgabezeitpunkt Calcivit®-Rabattarzneimittel der KKH, aber kein substitutionsfähiges, da die KKH für die hier aufgrund der Stückzahlverordnung abzugebende <b>100er-Größe keinen Rabattvertrag</b> hat: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g4.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <p> Diese Retaxation ist gleich aus mehreren Gründen unzulässig und unschlüssig: </p> <h6> 1.) Die Abgabe des namentlich verordneten Produktes von Ratiopharm war vertragsgemäß. </h6> <p> Den zutreffenden Vertragspassus des Rahmenvertrags zitiert die Prüfstelle in ihrer Einspruchsablehnung sogar völlig korrekt, allerdings wurde nicht berücksichtigt, dass dort ebenfalls vereinbart wurde, dass im Falle einer <b>Aut-idem-Ersetzung auch „das namentlich verordnete Arzneimittel“</b> oder ein §-5-konformer Import <b>zur Auswahl</b> stehen: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g5.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> </p><div class="bu">Abb. Einspruchsablehnung der Rezeptprüfstelle</div> <p></p> <p> Abgabefähig waren daher nur zwei Produkte: Das verordnete Produkt von Ratiopharm und ein Importpräparat. </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g6.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <h6> 2.) Die Prüfstelle reklamiert unberechtigterweise die Nichtabgabe aus den „Drei Günstigsten“, retaxiert aber selbst auf das Viertgünstigste </h6> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g7.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"><br> </p><div class="bu">Abb.: Das verlangte Produkt gehört nicht zu den „Drei Günstigsten“</div> <p></p> <p> Nach gängiger EDV-Darstellung werden die „AV“-Produkte beim Preisvergleich noch mitgezählt, aber selbst wenn wir das „AV“-Präparat nicht mitzählen, ist das von der Prüfstelle verlangte Präparat lediglich das „Viertgünstigste“. </p> <p> <b>Zulässig wäre hingegen der Austausch von BTA gegen Kautabletten </b> </p> <p> Die Prüfstelle retaxierte die verordneten Brausetabletten gegen Kautabletten, gem. den Vorschriften wäre ein solcher Austausch tatsächlich erlaubt, da diese vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) für den Austausch freigegeben sind: </p> <p> <img src="http://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/2014q4/newsletter_2014-10-07_g8.png" style="border: 1px solid darkgray; max-width: 478px;"> </p> <h6> Fazit </h6> <p> Die Beanstandung der Krankenkasse ist nicht rechtens, da es weder zum Zeitpunkt der Abgabe noch jetzt keine rechtliche Grundlage für einen Austausch gab. Mit der Abgabe des verordneten Arzneimittels handelte die Apotheke völlig rechtskonform. Daher ist die Beanstandung zurückzunehmen. </p> <p>» <a href="http://www.deutschesapothekenportal.de/1603.html?id=1845">Lesen Sie hier weiter!</a></p> <!-- ########################### Ende Newsletterhauptbeitrag ############################ --> </div>

zum Newsletter