Newsletter - View Beitrag

ID	3480
Ident	Hauptbeitrag Retaxletter
Titel	Satzungsleistung oder Schutzimpfung? Die Preisdifferenz soll die Apotheke bezahlen!
Balkentitel	AKTUELLER RETAXFALL
Created	2018-07-25 09:17:54
Veraltet	1
typ_id	Universal 2016
sub_typ_id	Hauptbeitrag Retaxletter
html	<!-- ################ ERSTER BEITRAG / TOP-THEMA ################ --> <!-- ------------------------------------------------------------------ --> <table> <tbody> <tr> <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top"> <table class="news_first_2" dir="ltr" width="660"> <tbody> <tr> <td> <h1 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 16px;text-transform:uppercase;margin-top:0px;"> AKTUELLER RETAXFALL </h1> <h2 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 16px;color:#005CA9;margin-top:0px;margin-bottom:5px;"> Satzungsleistung oder Schutzimpfung? Die Preisdifferenz soll die Apotheke bezahlen! </h2> </td> </tr> </tbody> </table> </th> </tr> </tbody> </table> <!-- ------------------------------------------------------------------ --> <table> <tbody> <tr> <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top"> <!-- Spalte links mit Text --> <table class="news_article_1" width="360"> <tbody> <tr> <td> <font style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px;color:#555555;" size="1" face="Helvetica,Arial,sans-serif;" color="#555555"> <p>Dass Apotheken gerne zur Kasse gebeten werden, selbst wenn sie weder Verursacher einer Retax sind noch eine entsprechende Vertragsgrundlage für die Beanstandung besteht, ist leider seit Jahren trauriger Fakt in unserem Versorgungsalltag. Daran haben auch die Neufassungen des Rahmenvertrags nach Schiedsentscheid nichts geändert. </p> <p> Dass der „Retax-Kreativität“ mancher Krankenkassen beziehungsweise deren Retax-Dienstleistern kaum Grenzen gesetzt sind, zeigt der nachfolgende Retaxfall, der angesichts einer fehlenden Kennzeichnungspflicht für Satzungsleistungen und einer fallbezogenen Vertragsvereinbarung eigentlich „hellseherische“ Fähigkeiten von der versorgenden Apotheke verlangt hätte. </p> <p> <a target="_blank" href="https://www.deutschesapothekenportal.de/index.php?id=388&tx_news_pi1[news]=4013" style="text-decoration:none;color:#005CA9;">» Lesen Sie hier weiter</a> </p> </font> </td> </tr> </tbody> </table> </th> <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top"> <!-- Spalte rechts mit der Grafik: 300px --> <table class="news_article_2" width="300"> <tbody> <tr> <td align="right"> <img class="image-topthema" src="https://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/retax/retax_1.jpg" style="margin-top:0px;" width="300"> <font style="font-size: 9px;text-align: right; padding-right: 10px;margin-bottom: 0px;" size="1" face="Helvetica,Arial,sans-serif;"> <p style="font-size:9px; margin-bottom:0;" align="right">Bildquelle: koya979/Shutterstock.com</p> </font> </td> </tr> </tbody> </table> </th> </tr> </tbody> </table>
Typo3Html	<div id="retaxletter"><p>Dass Apotheken gerne zur Kasse gebeten werden, selbst wenn sie weder Verursacher einer Retax sind noch eine entsprechende Vertragsgrundlage für die Beanstandung besteht, ist leider seit Jahren trauriger Fakt in unserem Versorgungsalltag. Daran haben auch die Neufassungen des Rahmenvertrags nach Schiedsentscheid nichts geändert. </p> <p> Dass der „Retax-Kreativität“ mancher Krankenkassen beziehungsweise deren Retax-Dienstleistern kaum Grenzen gesetzt sind, zeigt der nachfolgende Retaxfall, der angesichts einer fehlenden Kennzeichnungspflicht für Satzungsleistungen und einer fallbezogenen Vertragsvereinbarung eigentlich „hellseherische“ Fähigkeiten von der versorgenden Apotheke verlangt hätte. </p> </div>

ID

3480

Titel

Satzungsleistung oder Schutzimpfung? Die Preisdifferenz soll die Apotheke bezahlen!

Created

2018-07-25 09:17:54

typ_id

Universal 2016

html

<!-- ################    ERSTER BEITRAG / TOP-THEMA    ################ -->
<!-- ------------------------------------------------------------------ -->
        <table>
            <tbody>
                <tr>
                    <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top">
                        <table class="news_first_2" dir="ltr" width="660">
                            <tbody>
                                <tr>
                                    <td>
<h1 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 16px;text-transform:uppercase;margin-top:0px;">
AKTUELLER RETAXFALL
</h1>

<h2 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 16px;color:#005CA9;margin-top:0px;margin-bottom:5px;">
Satzungsleistung oder Schutzimpfung? Die Preisdifferenz soll die Apotheke bezahlen!
</h2>
                                    </td>
                                </tr>
                            </tbody>
                        </table>
                    </th>
                </tr>
            </tbody>
        </table>
<!-- ------------------------------------------------------------------ -->
            <table>
                <tbody>
                    <tr>
                        <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top">
                            
                            <!-- Spalte links mit Text -->
                            <table class="news_article_1" width="360">
                                <tbody>
                                    <tr>
                                        <td>
                                            <font style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:20px;color:#555555;" size="1" face="Helvetica,Arial,sans-serif;" color="#555555">

<p>Dass Apotheken gerne zur Kasse gebeten werden, selbst wenn sie weder Verursacher einer Retax sind noch eine entsprechende Vertragsgrundlage für die Beanstandung besteht, ist leider seit Jahren trauriger Fakt in unserem Versorgungsalltag. Daran haben auch die Neufassungen des Rahmenvertrags nach Schiedsentscheid nichts geändert.
</p>
<p>
Dass der „Retax-Kreativität“ mancher Krankenkassen beziehungsweise deren Retax-Dienstleistern kaum Grenzen gesetzt sind, zeigt der nachfolgende Retaxfall, der angesichts einer fehlenden Kennzeichnungspflicht für Satzungsleistungen und einer fallbezogenen Vertragsvereinbarung eigentlich „hellseherische“ Fähigkeiten von der versorgenden Apotheke verlangt hätte.
</p>

<p>
<a target="_blank" href="https://www.deutschesapothekenportal.de/index.php?id=388&amp;tx_news_pi1[news]=4013" style="text-decoration:none;color:#005CA9;">»&nbsp;Lesen&nbsp;Sie&nbsp;hier&nbsp;weiter</a>
</p>
                                            </font>
                                        </td>
                                    </tr>
                                </tbody>
                            </table>
                        </th>
                        <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top">
                            <!-- Spalte rechts mit der Grafik: 300px -->
                            <table class="news_article_2" width="300">
                                <tbody>
                                    <tr>
                                        <td align="right">
                                            <img class="image-topthema" src="https://www.deutschesapothekenportal.de/fileadmin/news/newsletter/retax/retax_1.jpg" style="margin-top:0px;" width="300">
                                            <font style="font-size: 9px;text-align: right;    padding-right: 10px;margin-bottom: 0px;" size="1" face="Helvetica,Arial,sans-serif;">
                                                <p style="font-size:9px; margin-bottom:0;" align="right">Bildquelle:&nbsp;koya979/Shutterstock.com</p>
                                            </font>
                                        </td>
                                    </tr>
                                </tbody>
                            </table>
                        </th>
                    </tr>
                </tbody>
            </table>

View Beitrag #3480

Pfadangabe mit "/fileadmin/"

Retaxletter 2016

Beitrag verschicken