Home » Beiträge » 1857

View Beitrag #1857

ID	1857
Ident	Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept
Titel	Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept
Balkentitel	DAP informiert
Created	2017-01-02 14:50:38
Veraltet	1
typ_id	Universal 2016
sub_typ_id	Teaser
html	<!-- ################ Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept ################ --> <table> <tbody> <tr> <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top"> <table class="news_pharma_2" width="660"> <tbody> <tr> <td> <h1 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 14px;text-transform:uppercase;margin-top:0px;"> DAP INFORMIERT </h1> <h2 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 14px;color:#005CA9;margin-top:0px;margin-bottom:5px;"> Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept </h2> <font style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20px;color:#555555;" size="1" color="#555555" face="Helvetica,Arial,sans-serif;"> <p> Als Apotheker sollte man sich im besten Fall auf die ärztliche Verordnungsweise verlassen können. Verordnet ein Arzt beispielsweise drei N2-Packungen, ist davon auszugehen, dass der Arzt auch die Abgabe von drei N2-Packungen wünscht. Regionale Arzneilieferverträge können jedoch zusätzliche Regelungen enthalten, die sich, wie der folgende Fall zeigt, als „Retaxfalle“ herausstellen können. </p> <h3 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 12px;color:#005CA9;margin-top:10px;margin-bottom:10px;"> Ein Apotheker erhielt zunächst eine Retaxation über einen Betrag von rund 900 Euro. </h3> <h3 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 12px;color:#005CA9;margin-top:10px;margin-bottom:10px;"> Der Fall: </h3> <p> <a target="_blank" href="https://www.deutschesapothekenportal.de/index.php?id=388&tx_news_pi1[news]=3324" style="text-decoration:none;color:#005CA9;">» Lesen Sie hier weiter</a> </p> </font> </td> </tr> </tbody> </table> </th> </tr> </tbody> </table>
Typo3Html	<!-- ################ Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept ################ --> <table> <tbody> <tr> <th class="force-col" style="font-weight:normal;text-align:left;" valign="top"> <table class="news_pharma_2" width="660"> <tbody> <tr> <td> <h1 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 14px;text-transform:uppercase;margin-top:0px;"> DAP INFORMIERT </h1> <h2 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 14px;color:#005CA9;margin-top:0px;margin-bottom:5px;"> Retaxfalle: Mehrfachverordnung von CellCept </h2> <font style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px;line-height:20px;color:#555555;" size="1" color="#555555" face="Helvetica,Arial,sans-serif;"> <p> Als Apotheker sollte man sich im besten Fall auf die ärztliche Verordnungsweise verlassen können. Verordnet ein Arzt beispielsweise drei N2-Packungen, ist davon auszugehen, dass der Arzt auch die Abgabe von drei N2-Packungen wünscht. Regionale Arzneilieferverträge können jedoch zusätzliche Regelungen enthalten, die sich, wie der folgende Fall zeigt, als „Retaxfalle“ herausstellen können. </p> <h3 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 12px;color:#005CA9;margin-top:10px;margin-bottom:10px;"> Ein Apotheker erhielt zunächst eine Retaxation über einen Betrag von rund 900 Euro. </h3> <h3 style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size: 12px;color:#005CA9;margin-top:10px;margin-bottom:10px;"> Der Fall: </h3> <p> <a target="_blank" href="https://www.deutschesapothekenportal.de/index.php?id=388&tx_news_pi1[news]=3324" style="text-decoration:none;color:#005CA9;">» Lesen Sie hier weiter</a> </p> </font> </td> </tr> </tbody> </table> </th> </tr> </tbody> </table>

Arzneiletter 2016

2017-01-03

Wochenschauletter 2016

2017-01-06

Beitrag per e-mail verschicken

Auswertungsvorlage anzeigen

Statistik anzeigen